Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36373/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-93283/11-130-560

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.
судей Гончарова В.Я., Мухина С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой С.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011

по делу N А40-93283/11-130-560, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.14, стр.4)

к Домодедовской таможне (142015, Московская обл., Домодедовский район, а/п "Домодедово")

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Капланов Д.Н. по доверенности от 23.08.2011

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - ЗАО "Юнитрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления от 04.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10002000-419/2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 года заявленное ЗАО "Юнитрейд" требование удовлетворено. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему таможенным органом административного правонарушения.

Домодедовская таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенным органом указаны обстоятельства, которые приведены им в обоснование постановления, оспариваемого по настоящему делу.

Таможенным органом по факсимильной связи подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено, и судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие названной стороны по делу.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителя ЗАО "Юнитрейд", суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что постановлением от 04.08.2011 по делу об административном правонарушении N 10002000-419/2011 ЗАО "Юнитрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление принято таможенным органом в связи с представлением декларантом - ЗАО "Юнитрейд" при таможенном оформлении товара- машины для приема и преобразования голоса - ненадлежащей лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее Минпромторг РФ).

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обществом соблюден. Таможенным органом также соблюден срок и процедура привлечения ЗАО "Юнитрейд" к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и вынесены надлежащим лицом в пределах предоставленных полномочий. Апелляционная жалоба таможенного органа не содержит доводы по вопросам процедуры привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении требования об отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На таможенный пост аэропорта "Домодедово" в адрес ООО "Рус Коннект" по авианакладной накладной N 670-10100241 в количестве двух мест прибыл товар - машины для приема и преобразования голоса: радиостанции портативные для приема и передачи голосовых сообщений по радиоканалам для обеспечения оперативной связи абонентов.

ООО ""Рус Коннект" заключен договор от 10.11.2010 N ТБ-0010/00-10-008 с ЗАО "Юнитрейд" на оказание последним услуг таможенного брокера.

В рамках указанного договора ЗАО "Юнитрейд" 18.03.2011 произвело декларирование данного товара в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" путем подачи Домодедовской таможне по системе электронного декларирования декларации N 10002010/180311/0010960 (далее ДТ).

Во исполнение Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 ЗАО "Юнитрейд" в графе 44 ДТ заявило о наличии лицензии Минпромторга РФ от 20.10.2010 N 161RU10055033608 на ввезенный товар, страной происхождения которого является Китай, страной отправления - Ирландия, страной продавца - Ирландия, тогда как в графе 15 ДТ, заполненной на основании товаросопроводительных документов, указано, что страной отправления являются США.

Таможенный орган, проанализировав данные документы, пришел к выводу о том, что указанная лицензия не относится к декларируемому товару, в связи с чем декларантом не были соблюдены ограничения, установленные при ввозе данного товара.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Юнитрейд" к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Судом первой инстанции, исследованы обстоятельства дела и не установлено наличие в действиях Общества недостоверного декларирования товаров, выразившегося в представлении таможенному органу недействительных сведений или документов на товар, послуживших основанием для неприменения в отношении него запретов и ограничений, как того требует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, включая документы, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, установленных статьей 195 ТК ТС.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС к числу таких условий относится представление лицензии, сертификата, разрешения и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Домодедовской таможней по результатам проверки представленной ЗАО "Юнитрейд" ДТ и документам к ней в адрес Общества направлено 21.03.2011 уведомление N 1101 и требование N 1102 о представлении до 28.03.2011 к задекларированным товарам соответствующей лицензии.

В связи с поступлением Домодедовской таможне от ЗАО "Юнитрейд" ходатайства о продлении установленного срока представления лицензии данный срок таможенным органом продлен до 22.04.2011.

ЗАО "Юнитрейд" 14.04.2011 представило в Домодедовскую таможню лицензию Минпромторга РФ от 28.03.2011 N 161RU11025000033, в которой указаны дополнительные страны отправления, включая США (т.2 л.д.41-42).

До выпуска товара - 26.04.2011 Обществом произведена корректировка по ТД N 10002010/180311/0010960, в которой указана надлежащая лицензия. Данная корректировка прията таможенным органом (т.1 л.д. 43).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при декларировании спорных товаров Обществом были соблюдены установленные ограничения, требующие при импорте представлять таможенному органу соответствующую лицензию на такие товары.

В таком случае доводы апелляционной жалобы таможенного органа об обратном подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 51 статьи 211, статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-93283/11-130-560 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.Я. Гончаров С.М.Мухин