Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-36435/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-91294/11-122-646

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 г.

по делу N А40- А40-91294/11-122-646, принятое судьёй Ананьиной Е.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью СО "ВЕРНА"

(ОГРН 1027700136265)

к Российского Союза Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018484)

о взыскании 14 368 руб.14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Протасова А.Б. по доверенности N 99 от 06.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ

ООО СО "ВЕРНА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 14 160 руб.45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 207 руб.69 коп. и судебных расходов в сумме 155 руб.71 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011 года требования ООО СО "ВЕРНА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, в удовлетворении указанной части требований отказать, указывая на то, что не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, осуществляет компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе не являются страховыми выплатами.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2010 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Мазда", государственный регистрационный знак А 785 АР 199, под управлением водителя Плакасовой С.П., застрахованному ООО СК "ЭКСПЕРТ-Премиум", что подтверждается договором страхования транспортных средств N АТI-002208/10 от 05.02.2009 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Размаевым В.М., управлявшим автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак С 908 МТ 90, пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2010 года.

Гражданская ответственность Размаева В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Национальное качество" по страховому полису ВВВ N 0497490550.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, в размере 14 160 руб. 45 коп., подтверждается заказ-нарядом N 1920581 от 16.08.2010 года, счетом N 5689522/Д от 16.08.2010 года, актом приема работ от 07.08.2010 года.

ООО СК "ЭКСПЕРТ-Премиум" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 1482 от 31.08.2010 года и предъявило к ответчику требование о взыскании компенсационной выплаты с учетом износа транспортного средства в сумме 14 160 руб.45 коп..

В обоснование заявленных к РСА требований истец сослался на то, что гражданская ответственность Размаева В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Национальное качество", у которой отозвана лицензия на осуществление страхования в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора N 426 от 05.08.2010 года.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основаниями для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 18 вышеуказанного Закона, ответственность за исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями, у которых отозвана лицензия, возложена на РСА.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению в установленные законом сроки истцу компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО СО "ВЕРНА" требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2011 года по делу N А40-91294/11-122-646 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов