Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-36510/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-97433/11-58-586

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-97433/11-58-586, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233), 115114, Москва г, Дербеневская наб., 7, 22 к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629), 115184, Москва г, Ордынка М. ул., 50 о взыскании страхового возмещения в размере 24 420, 77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 24 420,77 руб. - ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения по данному страховому случаю.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием-Филипповой В.В., управлявшей ТС "Сузуки" государственный регистрационный номер "О 335 НС 199", Бурыкиной Ю.Г., управлявшей ТС "Хендэ" государственный регистрационный номер "Х 862 РО 97".

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 26,27) следует, что ДТП произошло по вине Бурыкиной Ю.Г, нарушившей ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Хендэ" государственный регистрационный номер "Х 862 РО 97" была застрахована в ЗАО "МАКС" полис ВВВ 0159758901.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный страхователю, составил 31 875,13 руб. ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 31 875,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2011 г. N 274. (л.д. 41)

В соответствии с представленным истцом расчетом износа стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 420,77 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2011 N 001AS10-023962/01(требование), которая получена ответчиком 30. 06.2011 г. (л.д.60)

Учитывая, что ответчик не возместил сумму ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 24 420,77 руб. ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем в силу ст. 931,965,961,1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что по рассматриваемому страховому случаю, он полностью выплатил страховое возмещение и представил копию платежного поручения N 85721 от 05.09.2011 г., требование, акт разногласий, документы, подтверждающие полномочия эксперта. (л.д. 55-61)

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении приобщены к материалам дела и исследованы представленные ответчиком документы в обоснование доводов жалобы.

Определением от 29.12.2011 г. суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить свои пояснения в отношении представленного ответчиком платежного поручения N 85721 от 05.09.2011 г. Однако, определение суда истцом не выполнено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма страхового возмещения в размере 27 468,70 руб., что превышает размер исковых требований истца по настоящему спору- 24 420, 77 руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. В платежном поручении N 85721 от 05.09.2011 г. имеется ссылка на номер полиса ВВВ 0159758901, претензию (требование) истца N 001AS10-023962/01. Из представленных ответчиком документов усматривается, что имела место выплата по рассматриваемому ДТП, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 24 420, 77 руб. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-97433/11-58-586 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 24 420, 77 руб. в возмещении ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев