Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36583/11

г.Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-76798/11-7-632

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-76798/11-7-632 по иску МВД России (119049 Москва, Житная, 16, ОГРН 1037700029620) к ООО "Дорион" (107061 Москва, Ковылинский пер., 4А, ОГРН 1067746376180) о взыскании 3 754 173 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Геворкян С.С. по доверенности N 1/11536 от 30.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Дорион" о взыскании 2 153 900 руб.

Решением от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, требования удовлетворить, указывая на нарушение сроков поставки продукции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2008 сторонами заключен государственный контракт N 1545 на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа (тягач авиационный КЗКТ-74282) в срок до 01.01.2008, стоимость продукции - 32 000 000 руб.

Истец, ссылаясь на пункт 8.2 контракта, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, сославшись на акт от 28.11.2008 N 603, оформленный надлежащим образом, и подписанный со стороны истца председателем и членами комиссии, пришел к выводу о том, что нарушение срока поставки продукции истцом не доказана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец ссылался на результаты разбирательства в рамках уголовного дела 09/09/011-10Д, согласно которому акт от 28.11.2008 N 603 признан недействительным.

Апелляционный суд, оценивая указанный акт, считает, что истец в соответствии ст.ст.65,71 АПК РФ не доказал того, что данное доказательство не является достоверным, при этом о фальсификации акта от 28.11.2008 истцом заявлено не было.

В то же время указание в постановлении о прекращении уголовного дела N 09/09/0011-10Д от 03.09.2010 на принятие продукции в иные сроки по сравнению с указанными в акте, не позволяет в силу ст.69 АПК РФ считать данное обстоятельство установленным, поскольку лишь приговор, вступивший в законную силу, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия. Постановления органов следствия не освобождают арбитражный суд от оценки представленных доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Истец не был лишен возможности предпринять в настоящем судебном разбирательстве процессуальные действия, направленные на проверку достоверности акта от 28.11.2008, однако каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенная ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2011 года по делуN А40-76798/11-7-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова