Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36624/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-45524/11-14-388

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Колпин" и Общества с ограниченной ответственностью "Норд Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011

по делу N А40-45524/11-14-388, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Колпин"

(ОГРН 1047855071615, 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, 24, литер У-1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Сити"

(ОГРН 1067746367700, 107553, Москва, ул. Б. Черкизовская, 26, 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кочина О.Е., представитель по доверенности N 55 от 09.12.2011 г..; Зинковская И.А., представитель по доверенности N 54 от 09.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Временный управляющий ООО Пищевой комбинат "Колпин" А.А. Моисеев обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ООО "НордСити" о взыскании 644.597,34 руб. задолженности по оплате за поставленный товар.

Определением от 24.03.2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО Пищевой комбинат "Колпин" и ООО "НордСити" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Пищевой комбинат "Колпин" указано, что ООО "НордСити" добровольно погасило задолженность до обращения в суд с иском.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе ООО "НордСити".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда от 24.11.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела временный управляющий ООО Пищевой комбинат "Колпин" А.А. Моисеев обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ООО "НордСити" о взыскании 644.597,34 руб. задолженности по оплате за поставленный товар.

28.02.2011 через канцелярию суда поступило заявление временного управляющего ООО Пищевой комбинат "Колпин" А.А. Моисеев об отказе от исковых требований, как ошибочно поданных (т.1 л.д.50).

Поскольку, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2011 по делу N А56-73659/2009 конкурсным управляющим ООО Пищевой комбинат "Колпин" был утвержден Лебедь Д.И. (т.1 л.д. 52-55), Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 24.03.2011 отказал временному управляющему ООО Пищевой комбинат "Колпин" А.А. Моисееву в удовлетворении ходатайства об отказе от иска и дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (т.1 л.д.60-62).

Определением от 05.05.2011 Арбитражного суда г. Москвы иск принят к производству суда.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось в связи с ненадлежащим извещением сторон.

В судебное заседание, назначенное на 17.11.2011, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 1892 от 12.02.09г., N 14104 от 06.11.09г., N 4998 от 17.04.09г. на общую сумму 644 597,34 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

В суд апелляционной инстанции был представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара, а именно Акт сверки взаимны расчетов по состоянию на 01.04.2011, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно статьям 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку из апелляционной жалобы истца и ответчика, а также из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 усматривается отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара было заявлено необоснованно, факт оплаты задолженности до обращения в суд с иском подтвержден материалами дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 15.891 руб. 95 коп.

Также, в соответствии со ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г.. по делу N А40-45524/11-14-388 отменить.

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Колпин" к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд Сити" о взыскании задолженности в размере 644.597 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Колпин" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 17.891 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов