Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36668/11

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-83827/11-100-725

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ОГРН 1027711000078, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 71 стр. 11) к Международной организации руководителей предприятий (103012, г. Москва, ул. Варварка, д. 11 стр.1) о признании акций бесхозяйными и признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Печуркин А.В. по доверенности N 1507/11-Юр от 21.11.2011, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - истец, ОАО "СМП Банк", заявитель) о признании находящихся на лицевом счете N СМП-030 Международной организации руководителей предприятий 5 000 штук обыкновенных именных акций ОАО Банк "Северный морской путь" бесхозяйными, а также о признании за ОАО "СМП Банк" права собственности на указанные акции. По мнению истца, поскольку Международная организация руководителей предприятий не вела с обществом деловую переписку, не принимало участия в общем собрании акционеров общества, а также в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации этой организации в качестве юридического лица, в силу статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принадлежащие этому обществу акции, являются бесхозяйными, в связи с чем, следует признать на них право собственности за истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд со ссылкой статью 225 ГК РФ указал, что суду не представлено никаких доказательств того, что указанное общество отказалось от акций, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать их бесхозяйными.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725 отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не учтено письмо ИФНС N 46 по г. Москве исх. N 09-06/043384 от 13.04.2011 об отсутствии сведений об ответчике - Международной организации руководителей предприятий.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что Международной организации руководителей предприятий принадлежит 5 000 простых обыкновенных именных акций ОАО Банк "Северный морской путь", что подтверждается выпиской из реестра акционеров этого общества от 07.06.2011 г..

Согласно письму ИФНС N 46 по г. Москве исх. N 09-06/043384 от 13.04.2011 Инспекция ФНС N 46 по г. Москве не располагает сведениями в отношении Международной организации руководителей предприятий (л.д. 9).

Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении данного спора в судах первой и апелляционной инстанций, истец не представил в материалы дела каких-либо бесспорных доказательств того, что указанные ценные бумаги были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности.

Кроме того, указанные акции, при наличии той доказательственной базы, которая имеется в материалах дела, не обладают признаками бесхозяйных вещей, так как, во-первых, собственник указанных акций имеется и он известен - Международная организация руководителей предприятий, а во-вторых, указанный собственник от данного имущества не отказывался. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года по делу N А40-83827/11-100-725 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов