Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-36700/11

г. Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А40-87881/11-154-734

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.

по делу N А40-87881/11-154-734, принятое судьей Полукаровой А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Барьер" (ОГРН 1077763943278)

к Закрытому акционерному обществу "ИНК-строй" (ОГРН 1047796991990)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО)

о взыскании задолженности по плате охранных услуг в размере 783.400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шелаев А.Н., представитель по доверенности N 67 от 23.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Барьер", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИНК-строй" о взыскании задолженности в сумме 783 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 695 руб. 86 коп.

Решением суда от 22.11.2011 г. требования ООО ЧОП "Барьер" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АКБ "Банк Москвы" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "ИНК-строй" ("Заказчик") и ООО ЧОП "Барьер" ("Исполнитель") заключен договор N 20-2009 от 15.12.2009 г. на оказание охранных услуг, предметом которого являются обязательства по осуществлению круглосуточной охраны зданий (помещений, строений), обособленной (огороженной забором) территории, а также товарно-материальных ценностей (имущества) заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский вал, д.11, стр. 31, 34.

Согласно п. 3.1 договора стоимость охранных услуг, перечисленных в п. 1.1 договора, в соответствии с условиями и положениями, согласованными сторонами в п. 2.1.2 договора, определяется и утверждается сторонами в сумме 342 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Оплата за охранные услуги в соответствии с обязательствами по настоящему договору (согласно выше утвержденной сторонами цены) производится заказчиком исполнителю ежемесячно, до 05 числа месяца (включительно), следующего за отчетным, но не ранее подписания сторонами акта об оказанных охранных услугах за отчетный период, - на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления платежным поручением причитающейся денежной суммы на расчетный счет исполнителя, указанной в настоящем договоре.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.04.2011 г. к договору стороны согласовали, что стоимость охранных услуг определяется и утверждается сторонами с 15.04.2011 г. в сумме 439 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора факт выполнения исполнителем обязательств по оказанию охранных услуг заказчику, а также стоимость охранных услуг за каждый прошедший месяц, - ежемесячно подтверждается двухсторонним актом об оказанных охранных услугах за отчетный период.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказанных охранных услугах за отчетный период обязан передать исполнителю либо подписанный со своей стороны вышеуказанный акт либо оформить в письменном виде, подписать и передать исполнителю свой письменный мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем охранных услуг.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с апреля по июнь 2011 г. на общую сумму 783 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных охранных услугах, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Протоколом соглашения о досрочном расторжении договора от 17.06.2011 г. стороны достигли соглашения о досрочном расторжении договора N 20-2009 от 15.12.2009 г. на оказание охранных услуг и дополнительного соглашения N 1 от 11.04.2011 г. к договору.

21.06.2011 г. истец снял с объекта заказчика невооруженную охрану, что подтверждается актом о снятии постов охраны от 21.06.2011 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то взыскание документально подтвержденной задолженности за спорный период в сумме 783 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 г. по 30.04.2011 г. по ставке 8,25% годовых на день предъявления иска, с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. и с 01.06.2011 г. по 26.06.2011 г. в сумме 28 695 руб. 86 коп. правомерно.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правильно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г.. по делу N А40-87881/11-154-734 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова