Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-37234/11

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-113650/11-61-810

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011

по делу N А40-113650/11-61-810, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РА "Адрес Аутдор"

(ОГРН 1087746546348, 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 3, оф. 16)

к Закрытому акционерному обществу "Экстракт-Фили"

(ОГРН 1027739081534, 107023, Москва, ул. Элетрозаводская, 52, стр. 4)

о взыскании 2.983.963 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каргин С.В. по доверенности N 01/11-10/11 от 11.10.2011

от ответчика: Пшеничников А.К. по доверенности от 02.12.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РА "Адрес Аутдор" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Экстракт-Фили" о взыскании 2 983 963 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-113650/11-61-810 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.08.2009 г. между ООО РА "Адрес Аутдор" ( Истец) и ЗАО "Экстракт-Фили" (Ответчик), был заключен Договор N 06-09-04 (Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора заключенного договора, Истец взял на себя обязательство оказывать услуги направленные на размещение рекламно -информационных материалов на объектах наружной рекламы, а Ответчик обязался оплатить их в порядке и в размере, установленном Договором.

Состав, перечень и тип рекламного носителя, его формат, место, срок размещения, стоимость размещения и содержание рекламной информации определялись сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, порядок и сроки их оплаты определяются настоящим договором и Приложениями к нему.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно Приложению N 58-01-07 от 16.06.11 г. истец оказал услуги Ответчику по размещению рекламных материалов на объектах наружной рекламы в г. Москве на сумму 56 350 рублей, Приложению N 58-00-07 от 16.06.11 г. на сумму 1 412 200 рублей и Приложению N 59-00-08 от 18.07.11 г. на сумму 1 412 200 рублей.

Однако Ответчик до настоящего момента не оплатил оказанные Истцом услуги согласно выставленных им счетов: N 12 от 13.07.11 г, N 13 от 13.07.11 г, N 14 от 04.08.11 г в предусмотренные Договором и вышеуказанными Приложениями сроки.

Претензию N 141 от 30.09.11 г. Ответчик оставил без ответа.

Всего сумма основного долга по Договору и неоплаченным Ответчиком Приложению N 58-01-07 от 16.06.11 г, Приложению N 58-00-07 от 16.06.11 г, Приложению N 59-00-08 от 18.07.11 г составляет сумму в размере 2 878 081 руб. 61 коп, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов Истца и Ответчика по состоянию на 31.08.11 г.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 878 081 руб. 61 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.1 и 6.2 договора, в размере 105 882 руб. 04 коп.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает сумму задолженности указанную в Акте сверки, который содержит кроме суммы основного долга (подтвержденную подписью руководителя ответчика и заверенную печатью компании) также и ссылки на точные суммы задолженности ответчика по каждому Приложению.

Довод заявителя жалобы о том, что ему не были представлены Акты сдачи-приемки услуг, Счета и фотоотчеты, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства передачи указанных документов под роспись представителю ответчика. Факт наличия этих документов у Ответчика подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов сторон.

Также согласно пункту 5.3. договора в случае если Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней не получит Акт или возражения по нему, то Акт будет считаться подписанным Сторонами. При этом услуги/работы считаются оказанными/выполненными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-113650/11-61-810 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина