Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-370/12

г. Москва

03 февраля 2012 г.

ДелоN А40-79566/11-23-649

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДМБ-Юг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-79566/11-23-649, принятое судьей Барановой И.В. по иску ООО "АДМБ-Юг" (ИНН 7726072230, ОГРН 1027739182525) к ООО "МОСК" (ИНН 7717663283, ОГРН 1097746742060) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Леонтьев В.Н. по доверенности от 15.11.2011 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМБ-Юг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСК" о взыскании 923 220 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств N 08/11 от 31.12.2010 г..

Определением от 28.11.2011 г.. Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, ООО "АДМБ-Юг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора аренды транспортных средств N 08/11 от 31.12.2010 г..

В соответствии со ст.8 указанного договора "Разрешение споров", претензионный порядок рассмотрения споров из Договора является обязательным.

Согласно пунктам 8.2., 8.3., 8.4. договора аренды претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанным в пт.11 Договора.

При этом, стороны согласовали, что направление Сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п.8.2. Договора не допускается.

Срок рассмотрения претензионного письма составляет 3 рабочих дня со дня получения последнего адресатом.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2011 г..ООО "АДМБ-Юг" в соответствии с условиями договора заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении корреспонденции направлена претензия руководителю ООО "МОСК" по адресу: 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д.21, стр.1, оф.18.

Как следует из отметки почтового отделения Почты России, почтовое отправление не вручено ООО "МОСК" в связи с отказом от его получения 24.04.11г., что подтверждается подлинником почтового конверта л.д.103.

Вывод суда первой инстанции о том, что направление претензии по указанному адресу не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 11 рассматриваемого договора ответчик указал, что адрес: 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д.21, стр.1, оф.18 является его почтовым адресом. Направление претензии по всем известным истцу адресам, условиями договора не согласовано.

В этой связи направленная по почтовому адресу ООО "МОСК" претензия свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом судебная коллегия учитывает, что получение корреспонденции по адресу, который ответчик указывает как почтовый, входит в обязанность последнего.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в описи вложения в ценное письмо претензии от 04.04.2011 г..являются необоснованными, поскольку как следует из подлинника указанной описи (л.д. 102), ценное письмо со счетами и актами сверки взаимных расчетов направлялось ответчику 01.04.2011 г.., в связи с чем претензия, датированная более поздней датой (04.04.2011 г..) фактически не могла быть направлена истцом указанным почтовым отправлением.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-79566/11-23-649 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н.Барановская