Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-23949/09

г. Москва

18 октября 2010 г.

Дело N  Дело N А40-64373/09-46-509

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы жалобы ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария"

На решение от 02.10.2009 г.. по делу А40-64373/09-46-509 Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей Стрижовой Н.М.

дело по иску ООО "Трейд-Финанс"

к ответчикам ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария"

о взыскании 710.735.079 руб. 32 коп.

при участии:

Истца: Цибиков Б.Ю. дов. от 19.03.2010 г..

Ответчиков: ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО" - Русанов К.Н. по дов. от 08.10.2010 г.., ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы" - Пиленков А.А. ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" -не явился, извещен ЗАО "Стройпродторг" - Русанов К.Н. по дов. от 08.10.2010 г.. ООО "Мясная Кулинария" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Трейд-Финанс" к ответчикам ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 250 000 000 руб. основной задолженности по займу, 22 291 203 руб. 24 коп. процентов за пользование займом, 121 960 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа, 10 217 626 руб. 78 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, 27 271 203 руб. 24 коп. штрафа, а всего 347 740 033 руб. 26 коп. на основании договора займа N 1 от 16.08.06г. и договоров поручительства.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 250 000 000 руб. основной задолженности, 37 496 682 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 386 020 000 руб. пени за просрочку возврата суммы займа по ставке 1% от суммы займа, а также 37 218 396 руб. 63 коп. сумма пени за просрочку уплаты процентов по займу.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2009 г.. взыскано солидарно с ответчиков в пользу ООО "Трейд-Финанс" 250 000 000 руб. основной задолженности, 37 496 682 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 33 000 000 руб. неустойки, а всего 320 496 682 руб. 69 коп. и 100 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ответчики не были извещены о месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в любом случае.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г.., суд перешел к рассмотрению дела N А40-64373/09-46-509 по иску ООО "Трейд-Финанс" к ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" о взыскании 710735079 руб. 32 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 08.02.2010 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд производство по делу N А40-64373/09-46-509 приостановил до вступления в законную силу решений по делам N А40-109925/09-29-840, N А40-111461/09-58-815, N А40-111462/09-97-874, N А40-109928/09-31-772.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 г.. по делу А40-109928/09-31-772 признано прекращенным с 16.09.2008 г.. поручительство ЗАО "Колбасы и Деликатесы "Софрино" на основании договора поручительства от 18.08.2006 г.., заключенного с ООО "Трейд Финанс".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 г.. по делу А40-109928/09-31-772 отменено. В иске отказано.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "Стройпродторг" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ООО "Трейд-Финанс" в порядке ст. 49 АПК заявил об уменьшении размера исковых требований, которые приняты судом апелляционной инстанции и просил взыскать солидарно с ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "Мясная кулинария", ЗАО "КОЛБАСЫ и ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские колбасы и деликатесы", ЗАО "СтройПродТорг" непогашенную сумму займа по Договору займа в размере 250.000.000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов, начисленных по договору займа на сумму займа, по ставке 20% годовых за период с 20.01.2009 г.. по 30.06.2010 г.. в размере 72.239.906 рублей 94 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 и ст.811 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых) за период с 31.01.2009 г.. по 30.06.2010 г.. в размере 36.200.000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку в уплате процентов по займу, по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых), за период с 31.03.2009 г.. по 30.06.2010 г.. в размере 5.150.749 рублей 20 коп.; сумму государственной пошлины в размере 100.000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "Стройпродторг" заявили ходатайство об оставлении без рассмотрения требования истца к ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО".

Согласно отметке канцелярии суда 02.06.2009 г. истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" о взыскании 710.735.079 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 по делу N А41-7786/09 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Поскольку процедура наблюдения введена ранее, чем истцом подан иск, то в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ иск к ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО" подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ООО "Мясная Кулинария" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трейд Финанс"(истец, займодавец) и ООО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО"(земщик,ответчик) (изменило организационно-правовую форму на ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО"), заключен договор займа N 1 от 16.08.2006 г.., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 250 000 000 руб. под 16% годовых.

Истец перечислил сумму займа в размере 250 000000 руб. на счет заемщика (ответчик), о чем свидетельствует платежные поручения N 24 от 26.09.06г., N 25 от 27.09.06г., N 29 от 03.10.2006 г.. и справка ОАО "Промсвязьбанк" N 47/818 от 25.03.09г. о зачислении денежных средств на счет ОАО "АПК "ДУБИНИНО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых.

Пунктом 8.1. Договора займа предусмотрены штрафные санкции в размере 0,05 процента за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обеспечение обязательства ответчика по договору займа истцом были заключены договоры поручительства от 18.08.2009 с ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария".

В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа.

В результате заключения договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Должником перед Кредитором за надлежащее исполнение должником обязанности по возврату суммы займа в размере 250 000 000 рублей

и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16 процентов годовых.

Впоследствии, в результате заключения дополнительных соглашений N 1 и N 2 от 28.02.2008 и 16.09.2008 соответственно к договору займа N 1 от 16.08.2006, заключенному между ООО "Трейд-Финанс" и ОАО "АПК "ДУБИНИНО", были изменены следующие условия договора займа:увеличена процентная ставка за пользование суммой займа (с 16 % до 20 %); увеличена процентная ставка неустойки (пени) за нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы займа, а также сроков уплаты процентов на сумму займа с 0,05 до 1 процента; установлен штраф при нарушении только сроков уплаты процентов на основную сумму займа в размере 3 процента от суммы текущей задолженности (включая задолженность по возврату основной суммы займа, уплате процентов по займу).

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

При этом, исходя из ситуации, указанной в названном пункте Информационного письма, в договоре поручительства должно быть прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Соответствующее согласие поручителей выражено.

С учетом предусмотренного положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквального толкования условий договора поручительства и дополнительных соглашений к нему, апелляционный суд полагает, что имеется прямо выраженное согласие заявителей жалобы отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора. Таким образом, изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае поручительство прекратилось.

В соответствии с п.4.1. договора займа, возврат займа осуществляется по частям в сроки и в суммах, указанных в Приложении N 1 к договору, срок возврата займа предусмотрен до 30.06.2009 г.

Как следует из материалов дела, заемщик в установленные сроки заем не возвратил, также в полном объеме не выплатил проценты за пользование займом.

Согласно п.п. 7.5., 8.1. договора займа, в случае просрочки в возврате любой из частей займа и (или) уплаты процентов за пользование займом более чем 15 рабочих дней, истец вправе требовать возврата суммы займа полностью, в том числе процентов, неустойки досрочно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Задолженность составляет 250 000 000 руб.. и 72.239.906руб. 94коп. (по ставке рефинансирования 20% годовых за период с 20.01.2009 г.. по 30.06.2010 г..) процентов за пользование займом, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ с ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа в размере 36.200.000 руб. начисленных по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых) за период с 31.01.2009 г.. по 30.06.2010 г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ с ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа, по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых) за период с 31.03.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 5.150.749 рублей 20 коп.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, истец правомерно, в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ и условий договоров потребовал взыскания с ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" основной задолженности, процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании солидарно с ООО "МПЗ "Сетуньские Колбасы и Деликатесы", ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ЗАО "АМС-Агро", ООО "Мясная Кулинария" задолженности по договору займа в размере 250 000 000 руб.. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. в сумме 72.239.906руб. 94коп. начисленных по ставке рефинансирования 20% годовых за период с 20.01.2009 г.. по 30.06.2010 г.., 36.200.000 руб. начисленных по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых) за период с 31.01.2009 г.. по 30.06.2010 г.., 5.150.749 рублей 20 коп. по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых) за период с 31.03.2009 г. по 30.06.2010 г.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 г.. по делу А40-64373/09-46-509 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Исковые требования ООО "Трейд-Финанс" к ООО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО" оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с ОАО "Агропромышленный комплекс "ДУБИНИНО", ООО "Мясная кулинария", ЗАО "КОЛБАСЫ и ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО", ООО "МПЗ "Сетуньские колбасы и деликатесы", ЗАО "СтройПродТорг" в пользу ООО "Трейд-Финанс" непогашенную сумму займа по Договору займа в размере 250,000,000 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных по договору займа на сумму займа, по ставке 20% годовых за период с 20.01.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 72,239,906 рублей 94 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 и ст.811 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа, по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых) за период с 31.01.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 36,200,000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку в уплате процентов по займу, по ставке рефинансирования Банка России на дату подачи иска (12% годовых), за период с 31.03.2009 г. по 30.06.2010 г. в размере 5,150,749 рублей 20 коп.; сумму государственной пошлины в размере 100,000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.