Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35731/11

город Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-88034/09-105-625

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТАСИС-АГРО"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2011 года А40-88034/09-105-625,

вынесенное судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

к ЗАО "ТАСИС-АГРО"

о расторжении договора и возврате предмета лизинга

третье лицо - ЗАО "ТАСИС-АГРО+"

с участием СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области

при участии в судебном заседании:

от взыскателя Виленская Г.А. по дов. от 17.12.2010

от должника Сергеенков Д.А. по дов. от 14.07.2011

от ЗАО "ТАСИС-АГРО+" представитель не явился, извещен

от СПИ Межрайонного отдела

судебных приставов по особым

исполнительным производствам

УФССП по Смоленской области представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТАСИС-АГРО" о расторжении договора финансовой аренды от 07.09.2005 N 26/05/Л1, об обязании возвратить предмета лизинга.

Решением суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 09АП-14917/2010-ГК и постановлением ФАС МО от 22.09.2010 N КГ-А40/1084110, исковые требования удовлетворены.

На основании исполнительных листов серии АС N N 003492884, 0034928885, выданного Арбитражным судом города Москвы 21.10.2010, обязывающего ЗАО "ТАСИС-АГРО" (должник) возвратить ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (взыскателю) предмет лизинга, переданный по Акту приема-передачи от 07.09.2005 согласно перечню, - постановлением судебного пристава по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области 28.10.2010 возбуждено исполнительное производство N 67/48/6794/1/2011.

04.10.2011 взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявления) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно: посредством взыскания посредством взыскания стоимости истребованного имущества в размере 143 020 602,95руб.

Заявленное требование мотивировано невозможностю исполнения судебного акта в части передачи должником имущества взыскателя в связи с отсутствием его в натуре.

Определением от 30.11.2011 заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009, взыскано с ЗАО "ТАСИС-АГРО" в пользу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" 143 020 602,95руб.

На указанное определение ЗАО "ТАСИС-АГРО" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы, представитель ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009.

Материалами дела подтверждается, что должником имущество согласно перечню в исполнительном листе, взыскателю не передавалось, и его передача невозможна в связи с отсутствием имущества у должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-88034/09-105-625, а именно: вместо истребования имущества на взыскание его стоимости, определив взыскиваемую стоимость в тех ценах, которые указаны в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-88034/09-105-625 для целей индивидуализации присужденного к истребованию имуществу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 270-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-88034/09-105-625 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов