Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 20АП-6414/11

г. Тула

06 февраля 2012 г.

Дело N А09-5277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6414/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года по делу N А09-5277/11 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 2 029 220 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 Электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2011 года, в сумме 2 029 220 руб. 43 коп. (т.1, л.д.3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2011, принятым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца - ОАО "28 Электрическая сеть" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены полностью (т.3, л.д.21-26).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (т.3, л.д. 34-39).

Оспаривая решение, заявитель указывает на незаключенность договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, и, как следствие отсутствие у ответчика обязанности по оплате их стоимости. Ссылаясь на статью 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", указывает на обязанность сетевой организации не препятствовать перетоку электрической энергии. Заявляет о том, что судом не проверен факт присоединения потребителей к сетям истца и факт получения ими электрической энергии из этих сетей. Утверждает, что располагает сведениями о присоединении к сетям истца потребителей, отличными от указанных истцом. Считает необоснованным вывод суда о невозможности обращения истца к ответчику с иском о понуждении заключить договор оказания услуг. Утверждает, что факт пользования ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии не доказан. Заявляет о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в выходе за пределы исковых требований.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что факт пользования ответчиком услугами истца подтверждается подписанными потребителями актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии потребителям. Обращает внимание на то, что 20.12.2011 сторонами было подписано соглашение об урегулировании разногласий по спорному договору и его распространении на отношения истца и ответчика с 01.01.2011. Указывает, что правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, а потому данное обстоятельство не может быть оценено как нарушение процессуальных норм.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2012 был объявлен перерыв до 11 час 30 мин 06.02.2012.

После перерыва в суд апелляционной инстанции от сторон поступило заключенное сторонами мировое соглашение от 31 января 2011 года и заявлены ходатайства о его утверждении судом в их отсутствие.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения и на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оно заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон: от имени истца -директором филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборогэнерго" Варгузиным Ю.П., действующим по доверенности N 210 от 13.12.2011; от имени ответчика - заместителем генерального директора филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" Н.В. Буренком, действующим по доверенности от 16.06.2011.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с мировым соглашением 50 % госпошлины по иску в размере 12 165 руб. 89 коп. относится на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 20 980 руб. 10 коп. (8 814 руб. 21 коп. (в связи с отказом от иска в части требования в размере 539 611 руб. 79 коп.) + 12 165 руб. 89 коп. (50 % суммы госпошлины в свячзи с утверждением мирового соглашения)).

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о распределении расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, апелляционная инстанция распределяет их в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года по делу N А09-5277/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" и открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго", в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора.

2. Предметом настоящего соглашения является оплата услуг по передаче электроэнергии за январь 2011 года в связи с урегулированием сторон спорных пунктов договоров от 01.11.2010 N 4632001730 об обязании услуг по передаче электроэнергии в редакции и на условиях, зафиксированных в соглашении от 20.12.2011 об урегулировании разногласий по договору от 01.11.2010 N 4632001730 об обязании услуг по передаче электроэнергии.

3. Истец отказывается от своих требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в январе 2011 года по договору от 01.11.2010 N 4632001730 в части взыскания суммы в размере 539 611 руб. 79 коп.

4. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения осуществить оплату услуг по передаче электроэнергии, за январь 2011 года по договору 01.11.2010 N 4632001730 в размере 1 489 608 руб. 64 коп.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 33 146 руб. распределяются следующим образом:

- 8 814 руб. 21 коп. подлежат возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части взыскания 539 611 руб. 79 коп. в связи с отказом истца в данной сумме.

- 12 165 руб. 89 коп. (что составляет 50 % от оставшейся суммы государственной пошлины) подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

- 12 165 руб. 89 коп. (что составляет 50 % от оставшейся суммы государственной пошлины) ответчик выплачивает истцу в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А09-5277/2011 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (ОГРН 1046900099498) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) госпошлину по иску в размере 12 165 руб. 89 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 980 руб. 10 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов