Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-36684/11

г. Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А40-85625/11-83-631

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-85625/11-83-631, принятое судьей Маненковым А.Н. по иску Сперанской Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" (127566, Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 12, ОГРН 1037739492581) об обязании предоставить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшков А.Г. по доверенности от 02.08.2011;

от ответчика: Буланов В.И. по доверенности N 1 от 06.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Сперанская Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" предоставить истцу учредительные документы, документы бухгалтерского учета и иную документацию, связанную с деятельностью ООО "Участие", включая действующий устав ООО "УЧАСТИЕ" со всеми изменениями и дополнениями, свидетельства о регистрации общества, внесении информации об обществе в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учел, о внесении изменений в ЕГРЮЛ; о постановке на учет в пенсионном фонде, ФСС, ОМС; справку о присвоенных обществу кодах статистики; учредительный договор ООО "УЧАСТИЕ" с изменениями и дополнениями; протоколы общих собраний учредителей (участников) ООО "УЧАСТИЕ", начиная с даты создания общества, в том числе о назначении генерального директора, об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью и др. приказы генерального директора общества о вступлении в должность, о назначении главного бухгалтера общества, начиная с даты создания общества; список участников общества по состоянию на сегодняшний день; иные действующие локальные акты общества; документы (договоры, уведомления, копии платежных документов), подтверждающие переход права собственности на доли; документы об оплате уставного капитала общества учредителями; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (если имеется); бухгалтерскую отчетность по формам 1-5 за 2007-2011 года с доказательствами направления в налоговые органы; налоговую отчетность (декларации) за 2007-2011 года с доказательствами направления в налоговые органы; сведения об открытых счетах общества в банках: выписки по указанным счетам за 2007-2011 года; платёжные поручения общества за 2007-2011 года, а также иные документы, подтверждающие платежи общества за указанный период; договор аренды помещения, в котором осуществляет деятельность общество; штатное расписание общества: список работников общества; действующие трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером общества; трудовые договоры с генеральным директором и главным бухгалтером, начиная с даты создания общества; договоры, одной из сторон которых является общество, за 2007-2011 годы со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; документы (свидетельства), подтверждающие права собственности общества на объекты недвижимого имущества, транспортные средства; договоры о приобретении указанного имущества; техническую документацию, относящуюся к указанному имуществу (кадастровый либо технический паспорт, поэтажный план, экспликация, паспорт транспортного средства и т.п.); имеющиеся у общества лицензии (разрешения); сведения о судебных разбирательствах с участием общества, начиная с даты создания общества, в том числе имеющиеся судебные акты; выданные обществом доверенности; действующие договоры о займах, кредитах и обеспечениях по ним (залог ипотека) поручительство): векселя, полученные либо выданные обществом; предписания, акты проверок, решения в отношении общества со стороны государственных органов, начиная с даты создания общества.

Истец обосновывал исковые требования наличием у него прав участника общества, а также тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой последнее неправомерно уклоняется.

Вступившим в законную силу решением от 14.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными. Кроме того, как следует из содержания аудиозаписи судебного заседания, при объявлении резолютивной части данного решения суда, суд первой инстанции объявил о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что в печатном тексте резолютивной части и в полном тексте решения, отсутствуют сведения о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, истец представил заявление о принятии дополнительного решения по данному вопросу, указав, что о взыскании 40000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя было объявлено в судебном заседании.

Определением от 19.09.2011 суд первой инстанции принял определение об исправлении технической описки, допущенной судом при изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2011 и мотивированного решения от 14.09.2011 по делу N А40-85625/11-83-631, в части взыскания 40000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить в связи с необоснованным внесением указанных исправлений, меняющих содержание принятого по существу спора решения суда.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая доводы ответчика необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены указанного определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением от 14.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными. Кроме того, как следует из содержания аудиозаписи судебного заседания, при объявлении резолютивной части данного решения суда, суд первой инстанции объявил о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что в печатном тексте резолютивной части и в полном тексте решения, отсутствуют сведения о взыскании с ответчика 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, истец представил заявление о принятии дополнительного решения по данному вопросу, указав, что о взыскании 40000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя было объявлено в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении суда описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При объявлении резолютивной части в состоявшемся 12.09.2011 судебном заседании, суд первой инстанции объявил о взыскании 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев соответствующие требования по существу.

С учётом изложенного, определением от 19.09.2011 суд первой инстанции принял определение об исправлении технической описки, допущенной судом при изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2011 и мотивированного решения от 14.09.2011 по делу N А40-85625/11-83-631, в части взыскания 40000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по указанному заявлению истца следовало назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения о взыскании указанных судебных расходов на оплату услуг представителя, противоречит положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение лишь в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учётом изложенного, принимая во внимание факт разрешения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в состоявшемся 12.09.2011 судебном заседании, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению на основании ходатайства ответчика, доводы которого являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "УЧАСТИЕ" срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года по делу N А40-85625/11-83-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова