Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-15908/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

дело N А55-14243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" - представитель Резник О.С., доверенность N 4 от 10.01.2012 года, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тет-А-Тет "М" - представитель Галимов Ю.З., доверенность от 20.05.2011 года, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тет-А-Тет "М" (ОГРН 1056317041263), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года по делу N А55-14243/2011 (судья Богданова Р.М.), по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 102630 1152558), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Тет-А-Тет "М" (ОГРН 1056317041263), г. Самара, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тет-А-Тет "М" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1573436,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и основаниям, изложенным в дополнении.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно представленного им письменного отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года по делу N А55-14243/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2008 г. между ЗАО "Самарские городские электрические сети" ( сетевой организацией) и ООО "Тет-А-Тет "М" ( заявителем) заключен договор технологического присоединения энергопринимающего устройства N Д 309, предметом которого является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика - здания многоцелевого использования, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский р-н, в границах улиц Степана Разина, Комсомольской, А.Толстого, максимальной мощностью 145кВт.

В соответствии с договором, заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в размере 1 996 794, 50 руб.

Ссылаясь на то, что сетевая организация оказала услугу по вышеуказанному договору, тогда как заявитель свои обязательства по оплате денежных средств в сумме 1 573 436,5 руб. не исполнил, сетевая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор по своей правовой природе является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктами 17, 30 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Для истца такой тариф установлен.

Оспаривая наличие обязательства, ответчик ссылается на то, что услуга по технологическому присоединению ему фактически не оказана, поскольку строительство объекта, технологическое присоединение которого предусмотрено условиями договора не начиналось и, как следствие, большинство мероприятий по технологическому присоединению осуществить невозможно. Также указывает, что акт сверки задолженности подписан главным бухгалтером Картушиной С.Н. с превышением представленных ей полномочий.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту "г" пункта 10 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор технологического присоединения может заключаться как в отношении построенных, так и в отношении строящихся, реконструируемых зданий, строений, сооружений или объектов капитального строительства.

Сетевая организация должна выполнить мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные пунктом 16 вышеуказанных Правил, а фактическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется после готовности энергопринимающего устройства последнего.

То обстоятельство, что главным бухгалтером ответчика подписан акт сверки задолженности с превышением должностных полномочий, на существо вынесенного судом первой инстанции решения не влияет, поскольку об отсутствии таких полномочий в порядке предусмотренном статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не знал, акт сверки задолженности направлялся им почтой с сопроводительным письмом на имя директора Общества.

Из указанных обстоятельств усматривается, что директор общества с ограниченной ответственностью "Тет-А-Тет "М" ознакомлен с данным актом и его подписание главным бухгалтером согласовано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года по делу N А55-14243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тет-А-Тет "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик