Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-21505/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-16194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: Хилова Н.С., доверенность от 08.02.2012 N 32

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21505/2011) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-16194/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12; ОГРН 1027810310274)

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., 47, 4; ОГРН 1089847179950)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании задолженности за энергию, поставленную за период ноябрь 2010 - февраль 2011 года, в размере 1248848 руб. 49 коп., неустойки в размере 32334 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать только неустойку в размере 32 409 руб. 31 коп. по состоянию на 26.08.2011 года.

Решением от 07 октября 2011 года суд взыскал с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в размере 22725 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании неустойки, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Истец в судебном заседании, поддержал доводы жалобы.

Новые доводы истца, заявленные в письменных пояснениях, апелляционный суд не принимает к рассмотрению, поскольку они в нарушение статьи 268 АПК РФ, не представлялись суду первой инстанции, и заблаговременно стороне по делу, при рассмотрении дела в апелляционном суде. У истца была возможность раскрыть все свои доводы при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела10.04.2008 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 6881.038.1 Объектом теплоснабжения является жилой дом по адресу: пр. Искровский, д. 6, к. 4, лит. Б.

На основании Договора Истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии Ответчику, а Ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Договором.

В уточнениях заявленных требований истец ссылается на то, что энергия за спорный период была оплачена несвоевременно, истцом представлен расчет неустойки по договорной ставке (0,1%), а также расчет неустойки по ставке рефинансирования.

Суд первой инстанции, частично взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, приняв расчет ответчика.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит решение законным и обоснованным.

Суд правильно установил, что между сторонами имеется спор по поступлению денежных средств, перечисленных по платежным поручениям ГУП ВЦКП, и поскольку, в материалы дела представлены отчеты ГУП ВЦКП по перечислениям на счет ГУП ТЭК, суд обоснованно принял довод ответчика о том, что согласно данным документам за спорный период были перечислены средства в большем размере (в более ранние сроки), чем указывает истец.

Представитель истца пояснил, что при перечислении денежных средств ГУП "ВЦКП "ЖХ" не указывает назначение платежа. Часть поступивших средств была зачтена в счет погашения задолженности за периоды, предшествующие спорному, однако доказательств данному обстоятельству, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

На основании изложенного, с учетом того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведено по ставке рефинансирования 8,25%, такой же, которую заявлял и истец, оснований к отмене судебного акта апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-16194/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина