Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 17АП-14409/11

г. Пермь

09 февраля 2012 г.

Дело N А50-17965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники: Гимашев Ф.Х. (паспорт, доверенность от 30.12.2011);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Горшкова Вячеслава Анатольевича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Горшкова Вячеслава Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2011 года

по делу N А50-17965/2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники

к индивидуальному предпринимателю Горшкову Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 304591108500219, ИНН 591100080250)

о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горшкову Вячеславу Анатольевичу (далее - ИП Горшков В.А.) об освобождении в месячный срок земельного участка площадью 203 кв.м от объекта временного использования - остановочного комплекса в районе здания по ул. Ломоносова, 102 г. Березники Пермского края. Истец также просил в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Управлению право освободить земельный участок от указанного объекта временного использования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 иск удовлетворен.

Предприниматель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска - отказать. По мнению апеллянта, договор аренды, оформленный в отношении спорного земельного участка на срок до 01.07.2011, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.13 Порядка предоставления гражданам или юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.09.2009 N 625-п, подлежал продлению; отказ Администрации города Березники в продлении срока действия договора является необоснованным; оснований для освобождения земельного участка не имелось.

Управление направило в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 01.02.2010 победителем по лоту N 1 (право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:03:0400036:45, площадью 203 кв.м, для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования - остановочного комплекса в районе здания по ул. Ломоносова, 102, на срок до 01.07.2011) признан ИП Горшков В.А.

На основании постановления главы города Березники Пермского края от 12.03.2010 N 308 "О предоставлении ИП Горшкову В.А. в аренду земельного участка для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования - остановочного комплекса в районе здания по ул. Ломоносова, 102 г. Березники" 15.03.2010 был оформлен договор аренды земельного участка N 12755 (далее - договор аренды), предметом которого явилось обязательство арендатора (Администрации города Березники) передать, а арендодателя - принять в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400036:45, площадью 203 кв.м, расположенный в районе здания по ул. Ломоносова, 102 г. Березники (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации в Березниковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и действует до 01.07.2011; условия договора распространяются на отношения сторон с 01.02.2010.

Из имеющихся в материалах дела копий договора аренды, а также акта приема-передачи земельного участка от 15.03.2010 следует, что со стороны арендатора указанные документы подписаны не были. В материалах дела имеются доказательства их получения предпринимателем Горшковым В.А. В то же время доказательства оформления в установленном законом порядке прав на вышеуказанный земельный участок в материалах дела отсутствуют (уведомление регистрирующего органа об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах от 27.05.2011).

29.03.2011, 18.05.2011 Администрация города Березники направляла в адрес предпринимателя уведомления об истечении 01.07.2011 срока аренды земельного участка по ул. Ломоносова, 102, а также об отказе в продлении срока аренды земельного участка и необходимости его освобождения. Данные удовлетворения были получены адресатом.

Согласно акту натурного обследования земельного участка от 07.07.2011 земельный участок в районе здания по ул. Ломоносова, 102 используется предпринимателем Горшковым В.А. под объект временного использования, остановочный комплекс функционирует.

Полагая, что спорный земельный участок используется предпринимателем в отсутствие правовых оснований, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к верному выводу о незаключенности договора аренды земельного участка от 15.03.2010 N 1275 в связи с несоблюдением требований действующего законодательства к его форме.

Из материалов дела не следует, что у предпринимателя имеются иные правовые основания для пользования земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые (то есть занятые без законных оснований) земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке подтверждается материалами дела (акт натурного обследования земельного участка), тогда как доказательств освобождения земельного участка от находящегося на нем объекта ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что правовые основания для использования спорного земельного участка у предпринимателя отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил требования Управления об освобождении спорного земельного участка, а также - в случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда - о предоставлении органу местного самоуправления права самостоятельно освободить земельный участок от указанного объекта.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о необоснованном отказе данному лицу в продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка со ссылками на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.13 Порядка предоставления гражданам или юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.09.2009 N 625-п. Поскольку договор аренды в установленном законом порядке не был заключен, оснований для его возобновления не имелось. Соответствующие доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, подлежат отклонению за правовой несостоятельностью.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 по делу N А50-17965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина О.В.Суслова