Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 12АП-9793/11

г. Саратов

09 февраля 2012 г.

Дело N А12-19036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" ноября 2011 года по делу N А12-19036/2011, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Задонское"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2011 г.. удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Задонское" (далее - ЗАО "Задонское", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении N 18-13/1-103 от 11.10.2011 г.. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Россельхознадзора, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 29.08.2011 г.. N 2525-р проведена плановая проверка ЗАО "Задонское" на предмет соблюдения законодательства в области ветеринарии, семеноводства сельскохозяйственных растений, государственного земельного контроля, выполнении мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель сельскохозяйственного использования в составе земель поселений.

Срок проведения проверки установлен с 01.09.2011 г.. по 28.09.2011 г..

С распоряжением о проведении проверки законный представитель общества ознакомлен, копию распоряжения получил 29.08.2011 г..

В ходе проверки 22.09.2011 г.. государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора установлено, что ЗАО "Задонское" использует земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 9523,2 га для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды от 21.04.2011 г.., а также свидетельств о государственной регистрации права от 23.06.2011 г.. 34-АА N 333815, от 23.06.2011 г.. 34-АА N 333816, от 23.05.2011 г.. 34-АА N 333276, расположенные на территории Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области. На используемых земельных участках общество осуществляет выращивание сельскохозяйственной продукции: пшеница озимая (3121 га), яровая пшеница (192 га), нут (110 га), подсолнечник - 620 (га). Остальная площадь находится под парами.

В ходе проверки составлен протокол осмотра территории от 01.09.2011 г.. с участием двух понятых и законного представителя общества.

По результатам проверки составлен акт от 22.09.2011 г.. N 2525, копию акта генеральный директор общества получил 22.09.2011 г..

По выявленным в ходе проверки нарушениям в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 18-13/1-108 от 22.09.2011 г.. с участием законного представителя общества по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 г.. Общество признано виновным в привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ЗАО "Задонское" оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что противоправное бездействие, вмененное административным органом в вину ЗАО "Задонское", Управлением Россельхознадзора не доказано.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит доказыванию как факт бездействия лица, привлекаемого к ответственности, заключающегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, так и факт наступления вредных последствий, выраженных в ухудшении качественного состояния земель.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужил вывод административного органа о том, что выращивание Обществом сельскохозяйственной продукции производится способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не осуществляется сохранение и повышения плодородия земель посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий, противоэрозионных и иных мероприятий.

К указанному выводу административный орган пришел исходя из того, что ЗАО "Задонское" на момент проверки не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по внесению минеральных и органических удобрений на основании проекта применения минеральных удобрений на данных земельных участках и на основе рекомендаций агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель, а также документы, подтверждающие приобретение и применение необходимых удобрений, отсутствует технологическая карта выращивания сельхозкультур, книга истории полей, товарные накладные на приобретение удобрений, акт списания использованных удобрений.

В соответствии с ч.5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельства, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось нарушение требований ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 г.. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 8,11 Федерального закона от 16.07.1998 г.. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в выращивании обществом сельскохозяйственных культур способами, не обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий, противоэрозионных и иных мероприятий.

Между тем ни в протоколе, ни в постановлении не описано событие административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о дате и сроках не проведения обществом необходимых агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных мероприятий, противоэрозионных и иных мероприятий; не указано какие конкретно агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные мероприятия, противоэрозионные не были обществом проведены. При этом административным органом не установлено факта наличия реальной угрозы возникновения на используемых обществом участках ветровой, водной эрозии, либо других негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов проверки административного органа, земельные участки используются Обществом по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, часть земельного участка находится под парами.

В качестве принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административным органом составлен протокол осмотра земельных участков общества от 01.09.2011 г.. Однако из указанного протокола не следует, что в ходе осмотра выявлены засоренность земельного участка дикорастущей травой, зарастание деревьями и кустарниками, сорными растениями, что привело бы к очаговому зарастанию сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения. Напротив, в протоколе осмотра зафиксировано, что поля обрабатываются, выращиваются сельхозкультуры.

Выводы административного органа о необеспечении Обществом сохранения и повышения плодородия земель сельхозназначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических и иных мероприятий не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из представленных ЗАО "Задонское" документов, на протяжении 2011 года сельхозпроизводителем ЗАО "Задонское" систематически осуществлялись агротехнические и фитосанитарные мероприятия: боронование, пахота с боронованием, пахота с боронованием поперек стерни, авиационно-химическая обработка гербицидами.

При этом Управлением Россельхознадзора не представлено доказательств необходимости в применении ЗАО "Задонское" конкретных минеральных и иных удобрений на земельных участках сельхозназначения, не названы периоды и сроки их обязательного применения.

В рамках проведения проверки административным органом не было проведено агрохимического, фитосанитарного либо эколого-токсикологического исследования (экспертизы) земель сельхозназначения, используемых ЗАО "Задонское", а потому не доказана вина Общества во вмененном правонарушении, которая, по мнению Управления Россельхознадзора, состоит в том, что Обществом не производилось внесение сбалансированного количества удобрений и не производилось расчета потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений.

Нормативными актами календарные сроки проведения агрохимического обследования почв не установлены. Также не предусмотрены сроки проведения фитосанитарного обследования и в Приказе Министерства сельского хозяйства РФ "Порядок государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 04.05.2010 г.. N 150.

Согласно счету N 138 от 21.06.2011 г.., акта приемки N 1621 от 21.06.2011 г.. следует, что обработка озимой пшеницы химическими препаратами была произведена Обществом 21.06.2011 г..

Не представление проверяющему органу в момент проверки тех или иных результатов агрохимического, эколого-токсикологического, фитосанитарного обследований, а также документов, подтверждающих приобретение и применение необходимых удобрений, товарных накладных на приобретение удобрений, актов списания использованных удобрений не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано нарушение Обществом конкретных норм законодательства в области плодородия земель сельхозназначения, фактов неправомерного неприменения заявителем к используемым земельным участкам конкретных удобрений и непроведения мероприятий, необходимых в данном случае для улучшения земель ЗАО "Задонское".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не дал полной характеристики события административного правонарушения, что не позволяет однозначно установить событие административного правонарушения, а, следовательно, правильно его квалифицировать. В этой связи оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае отсутствие полного и всестороннего изложения события административного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности дает основания для сомнений в правильности квалификации правонарушения.

При этом признание своей вины во вмененных обществу нарушениях со стороны законного представителя ЗАО "Задонское", при составлении протокола об административном правонарушении, не исключает обязанности административного органа собрать доказательства, подтверждающие событие, состав и виновность юридического лица в его совершении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствует материалам дела и закону, в связи с чем принятое по делу решение отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" ноября 2011 года по делу N А12-19036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная