Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-23532/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А26-3368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: Семенова Я.Б., доверенность от 01.09.2009 N 38

от ответчика: Савин Н.А., доверенность от 06.02.2012

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23532/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2011 по делу N А26-3368/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина, Соборная ул., 31; ОГРН 1047855175785)

к общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, Пудож, Садовая ул., 23а; ОГРН 1061001067093)

3-е лицо: ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (место нахождения: 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Кирова, 45; ОГРН 1051000000050)

о взыскании 857 156 руб. 64 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик), у с учетом изменения основания исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 857 156,64 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30 октября 2011 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а следовательно неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Третье лицо, ОАО "КЭСК" представило письменные пояснения и просило суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В апелляционном суде представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Альфа" в период с 27.01.2009 года по 10.08.2009 года на объектах КНС-4, водозабор, водонапорная башня производило потребление электрической энергии без заключенного с энергосбытовой компанией договора энергоснабжения.

Согласно акту первичного учета за август 2009 года, подписанному представителем ответчика без замечаний, объем потребленной последним электроэнергии составил 285 985,80 КВт.ч. ( л.д. 69 т.1)

Согласно письму от 06.11.2009 года (л.д.12.том 1) ответчик гарантировал оплату по указанному в акте объему потребления электрической энергии.

Письмо было адресовано ОАО "КЭСК".

Указанный выше объем электрической энергии был включен ОАО "КЭСК" в объем потерь электрической энергии на сетях истца (в октябре 2009 года), и при расчетах по договору 1-Карэлэнерго-2008 от 21.12. 2007 года "МРСК Северо-Запада" оплатило данную электрическую энергию.

Поскольку ответчик не оплатил за бездоговорное пользование электроэнергией в данный период, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, оценил Акт N 61-2-ПД от 21.01.2011 г.., и указав, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии и объемы потребленной энергии, в материалы дела не представлено, отказал в иске.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене, поскольку судом была дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным по делу и,следовательно, не правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

ОАО "МРСК", являясь сетевой организацией, на основании договора N 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 г.., оказывает ОАО "КЭСК" услуги по передаче электрической энергии через присоединенную сеть потребителям последнего.

Стороны не оспаривают, что энергопринимающие устройства объектов, принадлежащих ответчику, присоединены к сетям ОАО "МРСК", владельцем которых истец является.

ООО "Альфа" договор энергоснабжения с ОАО "КЭСК", как с гарантирующим поставщиком, был заключен 10.08.2009 г.., до этой даты договор энергоснабжения ответчиком с гарантирующим поставщиком на 2009 год не был заключен.

При указанных обстоятельствах, суд неправильно оценил только Акт N 61-2-ПД от 21.01.2011 г., и указал, о недоказанности истцом объема, потребленного ответчиком количества бездоговорного потребления электроэнергии.

Актом от августа 2009 г.. было выявлено нарушение в виде отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, указана дата предыдущей технической проверки учета - 27.01.2009 г.., и указано что за период с 27.01.2009 г.. по 10.08.2009 г.. величина бездоговорного потребления составила 285 985,80 кВт/час.

Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний, более того, впоследствии признан в письме, направленном третьему лицу.

Поэтому суду необходимо было исследовать доказательства в совокупности.

Довод суда о недоказанности истцом объема, также опровергается материалами дела. Объем указан в указанном выше акте, ранее признан ответчиком.

Апелляционному суду стороны пояснили, что не было безучетного потребления электроэнергии, данные были зафиксированы с учетом показания прибора учета потребленной ответчиком электроэнергии. Ответчик не представил доказательств, что в указанный период он пользовался электроэнергией по договору, а также, что он производил оплаты третьему лицу, за бездоговорное потребление электроэнергии.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил размер неосновательного обогащения, опровергается материалами дела, в том числе пояснениями и отзывом третьего лица.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковое требование удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2011 по делу N А26-3368/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, Пудож, Садовая ул., 23а; ОГРН 1061001067093) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина, Соборная ул., 31; ОГРН 1047855175785) 857 156 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 22 143 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина