Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 04АП-5328/11

г. Чита

10 февраля 2012 г.

Дело N А10-2538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Улан -Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 года по делу N А10-2538/2011, по заявлению Администрации г. Улан-Удэ (место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 67, ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37, ОГРН 1040302983698 ИНН 0326023187) о признании недействительными предписания и акта проверки в части (суд первой инстанции Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация г. Улан-Удэ (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС России по Республике Бурятия) о признании недействительными пунктов N 2, 3,5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 предписания N 181/1/23 от 08.04.2011, пунктов N 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 акта проверки от 08.04.2011 N 181.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 года ( с учетом определения от 05.12.2011 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части признания недействительными пунктов N 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 акта проверки от 08.04.2011 N 181 прекращено. В обоснование суд указал, что дело в части признании недействительным акта проверки N 181 от 08.04.2011 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и производство по нему подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия вынесено законное и обоснованное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 181/1/123 от 08.04.2011 и оснований для его отмены не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что привело к принятию не правильного решения. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству вывод суда о том, что органы местного самоуправления обязаны выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех ДНТ и СНТ. Кроме того, судом не был принят во внимание довод Администрации о том, что поскольку указанные в предписании микрорайоны не являются сельскими населенными пунктами, то требование ГУ МЧС об оборудовании их наружным противопожарным водоснабжением незаконно. Незаконно и требование ГУ МЧС об обеспечении подъезда ко всем зданиям, расположенным на улице Огневая, Школьная микрорайона Вагжанова, ул. Березовая микрорайона Стеклозавод.

От ГУ МЧС России по Республике Бурятия поступил письменный отзыв, в котором Управление с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение Арбитражного суда Республики Бурятия законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 20.12.2011.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 29.03.2011 по 08.04.2011 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору полковника внутренней службы Приеменко В.В. от 28.03.2011 N 181 проведена внеплановая проверка в отношении Администрации г. Улан-Удэ на территориях микрорайонов города Улан-Удэ, расположенных в лесной зоне или прилегающих к лесному массиву.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1. Не установлены средства оповещения населения о пожаре в микрорайоне Вагжанова, Стеклозавод, ДНТ, СНТ;

2. Расстояния от границ застройки микрорайона Вагжанова, Стеклозавод, ДНТ, СНТ до лесных массивов менее 15 м;

3. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на территории микрорайонов Вагжанова, Стеклозавод;

4. На территории микрорайона Вагжанова, Стеклозавод не созданы добровольные противопожарные формирования;

5. На территории микрорайона Вагжанова, Стеклозавод не все улицы имеют наружное освещение в темное время суток;

6. Территории микрорайона Вагжанова, Стеклозавод не очищены от сухой травы, горючего мусора;

7. Не обеспечен подъезд к зданиям расположенным на улице Огневая, Школьная микрорайона Вагжанова; ул. Березовая микрорайон Стеклозавод 8. не произведены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах, ДНТ и СНТ;

9. Не установлены средства оповещения населения о пожаре в микрорайонах Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148,101, 120, 117, ДНТ, СНТ;

10. Расстояния от границ застройки микрорайона Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101,120, 117, ДНТ, СНТ до лесных массивов менее 15 м;

11. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горького 12. на территории микрорайонов Энергетик, Строитель, 148,101,120,117 не созданы добро-вольные противопожарные формирования;

13. Не на всех улицах микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120,117 имеется наружное освещение в темное время суток;

14. Территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148,101, 120, 117 не очищены от сухой травы, горючего мусора;

15. Не произведены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах, ДНТ и СНТ;

16. Не установлены средства оповещения населения о пожаре в микрорайонах Аршан, Верхняя Березов ка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ;

17. В микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ расстояние до лесных массивов менее 15 м;

18. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на территории микрорайонов Аршан, Шишковка, Лысая гора;

19. В микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ не созданы добровольные противопожарные формирования;

20. Не на всех улицах в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, имеется наружное освещение в темное время суток;

21. Территории микрорайонов Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой не очищены от сухой травы, горючего мусора;

22. Не произведены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах ДНТ, СНТ.

По результатам проверки 08.04.2011 вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 181/1/23, в соответствии с которым Администрации необходимо:

1.Оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайоне Вагжанова, Стеклозавод, ДНТ, СНТ;

2.Обеспечить расстояние не менее 15м. от границ застройки микрорайона Вагжанова, Стеклозавод, ДНТ, СНТ до лесных массивов;

3.Оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов Вагжанова и Стеклозавод;

4.Создать на территории микрорайонов Вагжанова и Стеклозавод добровольные противопожарные формирования;

5.Оборудовать все улицы наружным освещением в темное время суток территории микрорайонов Вагжанова, Стеклозавод;

6.Очистить от сухой травы, горючего мусора территорию микрорайонов Вагжанова и Стеклозавода;

7.Обеспечить подъезд ко всем зданиям, расположенным на улице Огневая, Школьная микрорайона Вагжанова; ул. Березовая микрорайон Стеклозавод;

8.Выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах, ДНТ и СНТ;

9.Оборудовать средства оповещения населения о пожаре в микрорайонах Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148,101, 120, 117, ДНТ, СНТ;

10. Обеспечить расстояние от границ застройки микрорайона Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101,120, 117, ДНТ, СНТ до лесных массивов не менее 15 м;

11.Оборудовать наружное противопожарное водоснабжение на территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горького;

12.Создать на территории микрорайонов Энергетик, Строитель, 148,101,120,117 добровольные противопожарные формирования;

13.Оборудовать все улицы микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120,117 наружным освещением в темное время суток;

14.Очистить территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148,101, 120, 117 не очищены от сухой травы, горючего мусора;

15.Выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах, ДНТ и СНТ;

16.Оборудовать средствами оповещения населения о пожаре микрорайоны Аршан, Верхняя Березов ка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ;

17.Обеспечить в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ расстояние до лесных массивов не менее 15 м;

18.Оборудовать наружное противопожарное водоснабжение на территории микрорайонов Аршан, Шишковка, Лысая гора;

19. Создать в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ добровольные противопожарные формирования;

20. Оборудовать все улицы в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, наружным освещением в темное время суток;

21. Очистить территории микрорайонов Аршан, Верхняя Бер?зовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой не очищены от сухой травы, горючего мусора;

22. Выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах ДНТ, СНТ;

23. Подготовить распорядительный документ о назначении ответственных за выполнение пунктов предписания, с указанием сроков выполнения и финансирования.

Администрация г. Улан-Удэ, не согласившись с пунктами N 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 предписания N181/1/123 от 08.04.2011 и пунктами N 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 акта проверки от 08.04.2011 N 181 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки (статья 1); государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (статья 6).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара (абз. 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 названного Закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу абз. 2 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу пункта 112 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

ГУ МЧС России по Республике Бурятия установлено, что Администрацией нарушены СНиП 2.07.01-89* прил. 1, п.5, а именно: расстояние от границ застройки микрорайонов г. Улан-Удэ, ДНТ, СНТ до лесных массивов составляет менее 15 метров.

Пунктами 2,10,17 оспариваемого предписания Администрации города Улан-Удэ предписано обеспечить расстояние не менее 15 метров от границ застройки микрорайонов Вагжанова, Стеклозавод, ДНТ, СНТ, микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101,120, 117, ДНТ, СНТ до лесных массивов не менее 15 м. Обеспечить в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ расстояние до лесных массивов не менее 15 м.

Пунктами 8, 15, 22 предписания Администрации города Улан-Удэ предписано выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения во всех микрорайонах, ДНТ и СНТ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что мероприятия указанные в пунктах 2,10,17, 8, 15, 22 оспариваемого предписания, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых является обязанностью органа местного самоуправления, то есть Администрация города Улан-Удэ.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы, со ссылкой на положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является не обоснованным. Кроме того, указанный Федеральный закон не освобождает Администрацию от решения вопросов, отнесенных Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ и от 21.12.1994 N 69-ФЗ к ее компетенции, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются этим Федеральным законом.

На основании пункта 2.11. "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Таким образом, в силу изложенных норм права, оснований для признания пунктов 3, 11,18 предписания, которыми Администрации города Улан-Удэ предписано оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов Вагжанова и Стеклозавод, Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горького, Аршан, Шишковка, Лысая, не установлено.

При этом ссылка Администрации на то, что микрорайоны г. Улан-Удэ не являются сельским поселениями, в связи с чем они не должны быть оборудованы наружным противопожарным водоснабжением не основана на нормах права.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с пунктом 7 предписания, в соответствии с которым Администрации предписано обеспечить подъезд ко всем зданиям, расположенным на улице Огневая, Школьная микрорайона Вагжанова; ул. Березовая микрорайон Стеклозавод был рассмотрен судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Как указывалось выше в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

При этом согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 27 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Таким образом, пункт 7 предписания законно возлагает на Администрацию обязанность по обеспечению подъезда ко всем зданиям, расположенным на улице Огневая, Школьная микрорайона Вагжанова; ул. Березовая микрорайон Стеклозавод, оснований для признания его незаконным, также не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, если полагают что при этом нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент вынесения оспариваемого акта. При этом нарушение прав и законных интересов может наступить в результате совершения неправомерных действий, или вынесения акта, решения, не соответствующего закону.

Суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, указывающих на то, что ответчик действовал в рамках закона, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Администрации в защиту и для восстановления которых оно обратилось в суд, а также то, что оспариваемый ненормативный правовой акт незаконно возлагает на него какую-либо обязанность, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов N 2, 3,5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 предписания N 181/1/23 от 08.04.2011.

Доводов относительно прекращения судом производства по делу в части признания недействительными пунктов N 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22 акта проверки от 08.04.2011 N 181 апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, в указанной части решение суда не проверяется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 года по делу N А10-2538/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменёв