Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-468/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40- 91215/11-63-701

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "НПЦ газотурбостроения "Салют"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 г.

по делу N А40-91215/11-63-701, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (ОГРН 1207739156917)

о взыскании 484.583 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Букатина Е.В. по доверенности N 12-07/023-208 от 11.05.2011 г.,

от ответчика: Носиков И.Н. по доверенности N 49/33/103 от 24.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр газотурбостроение "Салют" о взыскании задолженности в размере 484.583 руб. 34 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении эксплуатационных услуг N 1729-147 от 06.12.07 г. со ссылками на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г., Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроение "Салют" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТЭЦ-28-филиал ОАО "Мосэнерго" (арендодатель, истец) и ФГУП "ММПП "Салют" (арендатор, ответчик) заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг N 1729-147 от 06 декабря 2007 г., предметом которого является предоставление (оказания) эксплуатационных услуг в нежилых помещениях, находящихся в аренде у арендатора, по договору аренды нежилых помещений N 11873-46/1518-147 от 05.09.2007 г.., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Ижорская, д. 13, общей площадью 3020 кв.м. (далее - договор).

Согласно п. 2.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон фактически возникшие с 01.01.2007 г..

В соответствии с приложением N 1 к договору "Расчет стоимости эксплуатационных услуг" установлена цена оказываемых услуг по договору, которая составляет в год 484.583 руб. (с НДС). В соответствии с пунктами 4.2 договора оплата эксплуатационных услуг за арендованные помещения производится ответчиком согласно приложению N 1, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленным истцом счетам.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, условий договора (п.2.1), приложения N 1 (п. 2.3, 3) истец оказал услуги, предусмотренные договором в 2007 году на сумму 484.583 руб. 34 коп., размер которой подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2008 г.., подписанным сторонами.

Как следует из ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылками на положения ст.ст. 195, 200, 203 ГК РФ, поскольку ответчик признал наличие задолженности, подписав акт сверки взаимных расчетов от 26.12.2008 г.., срок исковой давности начал течь с указанной даты. На момент обращения с иском в суд указанный срок исковой давности не истек.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены судебные акты по делу А40-71326/10-77-125, согласно которым установлен срок действия договора аренды с 05.09.2007 г., подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.2.2. договора N 1729-147 от 06.12.2007, указанный договор является неотъемлемой частью договора аренды N 11873-46/1518-147 от 05.09.2007, срок действия был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п.2.2. Договора N 1729-147 от 06.12.2007, договор является неотъемлемой частью договора аренды N 11873-46/1518-147 от 05.09.2007, заключенного между истцом и ответчиком, и прекращает свое действие одновременно с прекращением действия договора аренды. Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-71326/10-77-125 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 изменены, исковые требования ОАО "Мосэнерго" удовлетворены в полном объеме, где отражено, что срок действия договора аренды за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 подтвержден.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, что является основанием для отклонения требований истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.1. договора ответчик обязался осуществлять оплату эксплуатационных услуг в порядке и размере, установленном разделом 4 договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата эксплуатационных услуг за арендуемые помещения производится ответчиком согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленным истцом счетам. Приложением N 1 к договору "Расчет стоимости эксплуатационных услуг" установлена цена оказываемых услуг по договору.

Таким образом, оплата по договору осуществляется на основании выставленных счетов, составление актов по договору не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.11.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 г. по делу N А40-91215/11-63-701 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "НПЦ газотурбостроения "Салют" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова