Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 07АП-1051/12

г. Томск

8 февраля 2012 г.

Дело N А45-15908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей К.Д. Логачева, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились (извещены)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Ремонтно-Строительное Управление - 1С на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г.. о приостановлении производства по делу N А45-15908/2011 (судья А.А. Уколов)

по иску А.Д. Садовникова и М.Д. Головко к ООО Ремонтно-Строительное Управление -1С

о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Садовников Андрей Дмитриевич и Головко Михаил Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно - Строительное Управление -1С (далее - ООО РСУ-1С) о признании недействительным решения директора общества Качуры Александра Ивановича о проведении внеочередного общего собрания ООО РСУ-1С 27.09.2011 в 10 часов по адресу: 630105, г.Новосибирск, ул.Деповская, 36 офис N 1 с предлагаемой повесткой дня: избрание директора общества на новый срок.

От истцов поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до

рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-20279/2010 по иску Садовникова А.Д. и Головко М.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительное Управление - 1С", МИФНС России N 16 по Новосибирской области и ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска о признании недействительным собрания участников от 27.09.2010,

признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 06.10.2010 и об обязании МИФНС

России N 16 по Новосибирской области восстановить запись в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 года производство по настоящему делу приостановлено на основании п.п.1 п.1 ст. 143, 145 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 29.11.2011 года, ООО РСУ-1С обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что определение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы процессуального права, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу N А45-20279/2010 не соотносятся с обстоятельствами по настоящему делу, принятый судебный акт не может повлиять на решение по настоящему делу.

Судом в нарушение статей 15, 185 АПК РФ не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что принятие решения по делу N А45-20279/2010 о признании недействительным собрания участников от 27.09.2010 делает невозможным рассмотрение дела N А45-15908/2011.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 года, суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда. Приостановление производства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ по делу является обязанностью суда в силу прямого указания закона и это не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьей 41 АПК РФ. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего дела, Садовников Андрей Дмитриевич и Головко Михаил Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно - Строительное Управление -1С о признании недействительным решения директора общества Качуры Александра Ивановича о проведении внеочередного общего собрания ООО РСУ-1С 27.09.2011 в 10 часов по адресу: 630105, г.Новосибирск, ул.Деповская, 36 офис N 1 с предлагаемой повесткой дня избрание директора общества на новый срок.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-20279/2010 по иску Садовникова А.Д и Головко М.Д. к ООО РСУ-1С, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Новосибирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска:

- о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "РСУ-1С" от 27 сентября 2010 года о досрочном прекращении и снятии с должности единоличного исполнительного органа Общества Садовникова А.Д. и о назначении на должность единоличного исполнительного органа Общества Качуры Александра Ивановича;

- о признании недействительной записи, внесенной МИФНС 06.10.2010 г.. в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества - директоре Качуре Александре Ивановиче;

- обязании МИФНС восстановить в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Решением суда от 28.11.2011 года по делу N А45-20279/2010 исковые требования удовлетворены. На решение суда подана апелляционная жалоба, принятая к производству Седьмым арбитражным апелляционным судом. Судебное заседание назначено на 29.02.2012 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая заявленные исковые требования по указанным искам, они являются взаимосвязанными, так как решением по делу N А45-20279/2010 должно быть установлено, кто является единоличным исполнительным органом общества, имеет право действовать от имени общества без доверенности, принимать решение о проведении общего собрания участников общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исследование обстоятельств по делу N А45-20279/2011 и принятое решение будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-20279/2010.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.3 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г.. не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 года по делу N А45-15908/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительное Управление - 1С 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 75 от 27.12.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

К.Д. Логачев И.И. Терехина