Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-470/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-109965/11-112-690

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мясной Двор Кнакер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011

по делу N А40-109965/11-112-690, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

по иску ЗАО "Европлан"

к ЗАО "Мясной Двор Кнакер"

об изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бурмистров д.А. по доверенности от 01.03.2011 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, в котором просит изъять у Закрытого акционерного общества "Мясной Двор Кнакер" и передать Закрытому акционерному обществу "Европлан" имущество, преданное по договору лизинга а именно Трактор "БЕЛАРУС 1523" Серия ПСМ: ТС, N ПСМ 338567, выдан 06.10.2009 г.., VIN:15003111, Год выпуска: 2009, Страна производителя: РОССИЯ, N ПТС: 338567, Серия ПТС: ТС, ПТС дата выдачи: 06.10.2009, Номер двигателя: 082021, Номер коробки передач: 035388, Номер основного моста: 16970-05/3680, Цвет: КРАСНЫЙ, Мощность двигателя в кВт: 114, Вид движителя: Колесный, Мощность двигателя, л.с.:155 Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 33.

Решением от 15.11.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 15.11.2011, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15.12.2011.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 30.12.2011, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.11.2011.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-109965/11-112-690 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мясной Двор Кнакер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-109965/11-112-690 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова