Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 18АП-345/12

г. Челябинск

10 февраля 2012 г.

Дело N А76-9100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркиз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-9100/2011 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Маркиз" - Галимова Д.Р. (доверенность от 06.07.2011),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. (доверенность от 19.01.2012), Кардава О.Б. (доверенность от 19.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Маркиз" (далее - ООО "Маркиз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ФБУ "ЗКП", Управление Росреестра, заинтересованные лица), в котором просит отказ Управления Росреестра в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков: кадастровый N 74:30:0301036:45, N 74:30:0301036:46, N 74:30:0301036:47, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, 29, выраженный в письме от 15.04.2011 N30-1710 признать незаконным; обязать Управление Росреестра и ФБУ "ЗКП": рассмотреть заявление ООО "Маркиз" от 06.04.2011, входящий N2-28-15 в сроки, установленные ст. 24.19 Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков N 74:30:0301036:45, N 74:30:0301036:46, N 74:30:0301036:47 на основании отчетов о рыночной стоимости (с учетом уточнений заявителем требований, т. 3 л.д. 16-17).

Решением суда от 06.12.2011 (резолютивная часть от 29.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 58-64).

В апелляционной жалобе ООО "Маркиз" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что применение порядка оспаривания результатов кадастровой оценки применяется в том случае, когда кадастровая оценка произведена на основании договора, заключенного после вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010, то есть к результатам кадастровой оценки, поведённой по истечении 5-летнего срока действия результатов прежней кадастровой оценки. На момент установления кадастровой стоимости земельных участков положений, регламентирующих её пересмотр, не имелось, ввиду чего срок на обращение о пересмотре результатов кадастровой оценки земельных участков, установленной до введения в действие Федерального закона N 167-ФЗ в данном случае неприменим. Иное означает нарушение прав заинтересованных лиц в реализации своего права, предусмотренного ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не учёл даты формирования земельных участков, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:30:0301036:44, государственная регистрация которого произведена 07.04.2009 и их кадастровая стоимость была определена на основании договора на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель N 9/3-27/00/74 от 09.10.2000. Между тем положениями ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предписывается проводить кадастровую оценку не реже одного раза в пять лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ФБУ "ЗКП" не явился.

С учетом мнения заявителя и Управления Росреестра и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 06.02.2012-09.02.2012 от ООО "Маркиз" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, подписанное представителем Галимовой Д.Р. Полномочия названного лица подтверждены доверенностью от 06.07.2011.

Из существа заявленных обществом "Маркиз" требований следует, что требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку связаны с обжалованием действий государственного органа и организации, наделённой публичными функциями.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом принятие отказа от требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, осуществляется по общим правилам ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО "Маркиз" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В силу указанного, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем на основании платёжного поручения N 90 от 13.12.2011 в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем судом не может быть разрешён вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена копия платёжного поручения N 1 от 13.04.2011 (т. 1 л.д. 7) и кроме того, отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 49, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Маркиз" от заявленных требований по делу N А76-9100/2011 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков: кадастровый N 74:30:0301036:45, N 74:30:0301036:46, N 74:30:0301036:47, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, 29, выраженный в письме от 15.04.2011 N30-1710; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата": рассмотреть заявление ООО "Маркиз" от 06.04.2011, входящий N2-28-15 в сроки, установленные ст. 24.19 Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельных участков N 74:30:0301036:45, N 74:30:0301036:46, N 74:30:0301036:47 на основании отчетов о рыночной стоимости.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-9100/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркиз" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева И.Ю.Соколова