Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 04АП-5575/11

г. Чита

9 февраля 2012 г.

Дело N А78-6705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Сухомлин Г.А. - представитель по доверенности от 24.05.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 10.01.2012, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года по делу N А78-6705/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" (ОГРН 1097538000350, ИНН 7531005585, 673009, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, г. Петровск-Забайкальский, ул. Металлургов, 1) о взыскании 552 765,71 руб.,

принятое судьей Н. Ю. Шеретеко,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" как управляющей компании о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению и водоснабжению в размере 552 765,71 руб. за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г.

Арбитражный суд решением от 14 ноября 2011 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг 463 814,32 руб., судебные расходы 400 руб., расходы по уплате госпошлины 11 793,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку не является субъектом, которого можно понудить к заключению договора энергоснабжения. Ответчик полагает, что граждане домов, находящихся в его управлении, не наделили его полномочиями по заключению договоров энергоснабжения, сбору и перечислению денег за услуги по теплоснабжению и водоснабжению.

Кроме этого, ответчик указал на допущенную судом первой инстанции ошибку в расчетах. Поскольку суд отказал во взыскании 88 951,39 руб. стоимости коммунальных услуг по жилому дому N 56а по ул. Залинейная, то удовлетворению подлежит 463 814,32 руб. = 552 765,71 руб. (заявленная цена иска) - 88 951,39 руб. (сумма, во взыскании которой суд отказал). Однако, суд в резолютивной части решения указал, что с ответчика надлежит взыскать 512 820,34 руб.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.

С учетом указанных норм и существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика статуса управляющей организации; наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом теплоэнергии и воды; потребление теплоэнергии и воды объектами ответчика; объем оказанных услуг и их стоимость; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" N 340а от 30.07.2009 г. на обслуживание ООО "Двадцать первый век" был передан жилищный фонд в соответствии с Приложением N 1, в том числе жилые дома, расположенные по ул. Залинейная N N 1, 1а, 2, 10, 18, 23, 26, 29, 32, 34, 35, 40, 43. Кроме этого, статус ООО "Двадцать первый век" как управляющей организации в отношении указанных домов подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 16 июля 2009 г.

Соглашениями от 01 февраля 2011 г. договоры управления жилыми домами между управляющей организацией ООО "Двадцать первый век" и собственниками помещений в жилых домах были расторгнуты. Период взыскания - с сентября 2010 г. по январь 2011 г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Двадцать первый век" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии и водоснабжения, независимо от условий договоров о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, заключенных с собственниками жилых помещений.

Письменный договор на теплоснабжение и водоснабжение указанных жилых домов с ресурсоснабжающей организацией ОАО "РЖД" ответчиком в спорный период заключен не был. Вместе с тем, отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт присоединения энергопринимающих устройств в домах ответчика к сетям истца сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права собственности истца на здание насосной станции (водокачка) 75 АА N 124019, здание котельной 75 АА N 124017, буровую скважину 75 АА N 123889, напорную сеть водокачки 75 АА N 156674. Все указанные объекты расположены по ул. Залинейной, 44а и 33б.

За период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. расчет объема тепловой энергии по жилым домам произведен истцом на основании норматива потребления жилищно-коммунальных услуг по городу Петровск-Забайкальский на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения 0,028 Гкал, установленного решением Думы г.Петровск-Забайкальский N 37 от 24.10.2002 г., и с учетом общей жилой площади спорных домов согласно данным, указанным в технических паспортах (1478,88 кв.м.).

На основании решения Думы г.Петровск-Забайкальский N 37 от 24.10.2002 г. норматив потребления жилищно-коммунальных услуг по г.Петровск-Забайкальский на водоснабжение для благоустроенного жилого фонда составляет 6,0 куб.м. на человека, частично благоустроенного - 4,5 куб.м. и для неблагоустроенного жилья - 1,6 куб.м.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельными ОАО "РЖД", и на водоснабжение для населения городского округа "Город Петровск-Забайкальский" на 2010 год утверждены решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.11.2009 г. N 433 в размере 1697,34 руб. и 22,49 за куб.м. и на 2011 г. - приказом от 19.11.2010 г. N 390 в размере 1879,89 руб. и 25,5 руб. за куб.м. соответственно.

Согласно расчету истца с учетом установленного норматива потребления жилищно-коммунальных услуг и утвержденного для ОАО "РЖД" тарифа по жилым домам, расположенным по ул. Залинейная N 1, 1а, 2, 10, 18, 23, 26, 29, 32, 34, 35, 40 и 43, стоимость отпущенной тепловой энергии за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. составляет 423 581,80 руб. и за водоснабжение 40 232,52 руб.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. суд первой инстанции правомерно исходил из общей жилой площади спорных домов 1478,88 кв.м, норматива потребления 0,028 Гкал, тарифов на 2010 и 2011 год - 1697,34 руб. и 1879,89 руб. соответственно.

При расчете стоимости услуг по водоснабжению за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. суд первой инстанции правомерно исходил из количества граждан, проживающих в спорных домах (58 чел. - в неблагоустроенных домах, 45 чел. - в благоустроенных домах), нормативов потребления 4,5 куб.м. - для частично благоустроенного жилья и 1,6 куб.м - для неблагоустроенного жилья, тарифов на 2010 и 2011 год - 22,49 руб. за куб.м и 25,5 руб. за куб.м соответственно.

В суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость коммунальных услуг по жилому дому N 56а по ул. Залинейная в сумме 83 433,57 руб. за тепловую энергию и 5517,82 руб. за водоснабжение, всего 88 951,39 руб., поскольку данный жилой дом по постановлению администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" N 340а от 30.07.2009 г. на обслуживание ООО "Двадцать первый век" не передавался, протокол собрания собственников помещений о выборе управляющее организации отсутствует.

Доводы ответчика о применении при расчетах тарифа на тепловую энергию и водоснабжение, утвержденных решением РСТ от 20.11.2008 г. N 211 и от 21.12.2010 г. N 479 для населения г.Петровск-Забайкальский, обоснованно отклонены судом, поскольку данные тарифы установлены для иной ресурсоснабжающей организации - ООО "Коммунальник", следовательно, не могут применяться при расчетах с ОАО "РЖД".

Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за период сентябрь 2010 - январь 2011 надлежаще не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в сумме 423 581,80 руб. за тепловую энергию и в сумме 40 232,52 руб. за водоснабжение.

Арифметическая ошибка, на которую указывает заявитель жалобы, устранена определением от 15.11.2011.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года по делу N А78-6705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских А. В. Стрелков