Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-282/12

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2012 г.

Дело N А56-54728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от уполномоченного органа: до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: Воробьевой Ю.А. по доверенности 78АА1296274 от 28.20.2011

от должника: Вашкевич А.Б. по доверенности от 01.12.2011, Сундеевой М.В. по доверенности от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-282/2012) УФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-54728/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению УФНС России по Ленинградской области

к ООО "Чарт"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - заявитель, ФНС, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Чарт" (далее - ООО "Чарт", должник), место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, Московское шоссе, д. 15, ИНН 4716015527 несостоятельным (банкротом).

Основание предъявления заявления - наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности, установленной решением уполномоченного органа от 23.06.2011 N 1571 и постановлением от 23.06.2011 N 1546 в размере 416 850,13 руб.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ФНС пояснил, что первоначально заявленная задолженность практически полностью погашена должником, на 10.11.2011 задолженность составляет 21 071,83 руб., а также заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении требований до 850 273,13 руб. - сумма задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации и 67 788,58 руб. - сумма задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Ходатайство об уточнении требований отклонено судом с выводом о том, что данные требования являются новым предметом, в основу которого положены иные основания.

Определением от 06.12.2011 ФНС отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Чарт", производство по делу прекращено.

При рассмотрении заявления судом применены положения пункта 3 статьи 33, пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение суда уполномоченным органом в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении требований подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно:

- в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на увеличение или уменьшение размер требования принадлежит заявителю;

- взыскание долга при банкротстве в индивидуальном порядке недопустимо, а способом судебной защиты права является предъявление требования для включения его в реестр и введение в отношении должника процедуры банкротства;

- предметом заявления в данном случае является задолженность по обязательным платежам;

- основанием заявления является установленная действующим законодательством обязанность налогоплательщиков уплачивать обязательные платежи в предусмотренные сроки и порядке;

- запрета на принятие судом увеличения требований положения части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат. Законодательство о банкротстве также не устанавливает в этой части каких-либо ограничений.

Исходя из изложенного, уполномоченный орган полагает, что при уточнении требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ и задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование предмет и основание заявления не изменились, что исключало отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении требований.

ФНС просит отменить определение от 06.12.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об уточнении размера заявленных требований на сумму задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и введении наблюдения в отношении должника и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (просительная часть апелляционной жалобы уточнена в судебном заседании).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 30.01.2012-06.02.2012 (с учетом объявленного перерыва) представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства, в подтверждение погашения задолженности по обязательным платежам в Пенсионный Фонд РФ представил инкассовые поручения, которые при отсутствии возражений уполномоченного органа приобщены к материалам дела. Инкассовые поручения не содержат отметок о списании со счета ООО "Чарт" денежных средств, содержат ссылки на помещение в картотеку. Доказательств списания денежных средств по представленным инкассовым поручениям ООО "Чарт" не представило.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, уточнил ее просительную часть.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Увеличение размера требования в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом кредитора. При рассмотрении вопросов, связанных с изменением размера требований, Закон о банкротстве особенностей не устанавливает.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции, учитывая частичное погашение ООО "Чарт" первоначально заявленной задолженности до 21 071,83 руб. уполномоченным органом было заявлено об уточнении требования и увеличении его размера до 850 273,13 руб. - сумма задолженности по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации и 67 788,58 руб. - сумма задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Увеличение уполномоченным органом размера первоначально заявленного требования за счет задолженности ООО "Чарт", возникшей перед Пенсионным Фоном РФ и страховым взносам на обязательное социальное страхование, не означает изменения заявителем предмета и оснований заявления, как ошибочно указано судом первой инстанции, поскольку предметом требования в данном случае является имеющаяся задолженность по обязательным платежам в бюджет, а основанием требования - установленная Налоговым Кодексом Российской Федерации обязанность налогоплательщика уплачивать налоги.

Отклонив заявление ФНС, являющейся лицом, уполномоченным в соответствии с постановлением Правительства РФ N 257 от 29.04.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" на предъявление требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уточнении требования, вытекающего из задолженности ООО "Чарт" по уплате обязательных платежей, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел по существу требование ФНС, в увеличенном размере, не проверил имеется ли у ООО "Чарт" задолженность по уплате обязательных платежей с учетом уточненного размера требования и имеются ли у ООО "Чарт" с учетом указанной задолженности признаки банкротства, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-54728/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко