Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 19АП-610/12

г. Воронеж

06 февраля 2012 г.

Дело N А35-7294/2011

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донспецстрой"

на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011

по делу N А35-7294/2011 (судья Трубецкая Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Агропромдор"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донспецстрой"

о взыскании 273 000 руб., с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донспецстрой" (далее - ООО ПКП "Донспецстрой") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-7294/2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от ООО ПКП "Донспецстрой" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-7294/2011.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-7294/2011 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку ООО ПКП "Донспецстрой" не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у подателя жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донспецстрой" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-7294/2011.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Донспецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2011 по делу N А35-7294/2011 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров