Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36555/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-98221/11-25-634

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2011 г..

по делу N А40-98221/11-25-634 принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску ООО "СтройАльянс" (ИНН 7733577338, ОГРН 5067746349347, 125373, Москва г., Яна Райниса б-р, 30, 1)

к ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" (ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512, 129515, Москва г., Академика Королева ул., 4, 4)

о взыскании 504 759 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: М.А. Корчагин - дов. N 77 АА 2596216 от 22.07.2011 г.;

От ответчика: О.В. Щербакова - дов. от 09.11.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "СтройАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" о взыскании 504 759 руб. 38 коп., составляющих в том числе: 450 000 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда N 31 от 18.01.2011 г.., неустойку в сумме 44 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 209 руб. 38 коп. за период с 18.05.2011 г.. по 26.08.2011 г..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате работ, произведенных истцом по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика и размер неустойки и процентов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истцом в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлен частичный отказ от иска в части требования о взыскании с ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" неустойки в сумме 44 550 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает названный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанный части.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом частичного отказа от исковых требований, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 г.. и 26.04.2011 между сторонами были заключены договор подряда N 31 и дополнительное соглашение N1 к договору, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство выполнить в соответствии с утвержденным сметным расчетом комплекс строительно-ремонтных работ на объекте ответчика по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.142, а ответчик обязался после принятия выполненных работ оплатить истцу их стоимость.

В соответствии с п.2.4 договора перед началом работ заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора, после выполнения 100% работ, и подписания сторонами промежуточного акта приемки, на основании выставленного подрядчиком и полученного заказчиком счета, последний производит оплату в размере 50% от стоимости договора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.05.2011 г.. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами. Замечаний и претензий по выполненным работам, ответчиком не представлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных работ в сумме 450 000 руб. 00 коп. не исполнил.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение N 1 к договору подряда считается незаключенным в связи с прекращением действия самого договора, несостоятельна, т.к. противоречит ст.ст. 432-434, 450. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применение к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 209 руб. 38 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 49, 61, 62, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СтройАльянс" от иска в части взыскания с ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" неустойки в сумме 44 550 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г., по делу N А40-98221/11-25-634 в части взыскания с ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" в пользу ООО "СтройАльянс" неустойки в сумме 44 550 руб. отменить.

Производство по делу в части взыскания с ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" в пользу ООО "СтройАльянс" неустойки в сумме 44 550 руб. прекратить.

Взыскать с ОАО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" в пользу ООО "СтройАльянс" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 939 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 40 коп.

Возвратить ООО "СтройАльянс" из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1155 (Одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 78 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г., по делу N А40-98221/11-25-634 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова