Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-21995/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-35787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Черных М.Ю. по доверенности от 28.11.2011.

от ответчика : Алентьевой О.С. по доверенности от 11.01.2012 N 6.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21995/2011) ОАО "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу N А56-35787/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Выборгская целлюлоза"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (188918 Ленинградская область, Выборгский район, пос. Советский, ул.Заводская, дом 2, ОГРН 1027809177714, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (192029 г.Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д.27, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 31 от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении и предписания N 24 от 25.05.2011 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и соблюдение законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Решением суда от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 2.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (в дальнейшем - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Не согласившись с решением суда, ОАО "Выборгская целлюлоза" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявление общества. По мнению подателя жалобы, Управление Роспотребнадзора не вправе было осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор и выносить соответствующие акты по результатам такого надзора, поскольку в силу п.7 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в процессе реконструкции (строительства) объекта капитального строительства не допускается осуществление иного вида государственного надзора, кроме государственного строительного надзора.

Управление Роспотребнадзора возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 02.02.2011 N 32, начальником отдела санитарного надзора Управления в период с 02.02.2011 по 16.02.2011 проведена внеплановая документарная проверка деятельности и проведенной реконструкции ОАО "Выборгская целлюлоза".

По результатам проведения внепланового мероприятия по контролю составлен Акт N 1, в котором отражено непредставление обществом затребованных документов, связанных со строительством и реконструкцией производственных объектов для выпуска древесных гранул (пеллет).

26 апреля 2011 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол N 26/11 об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, выразившиеся в следующем:

- начата реконструкция производства без корректировки проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ); проект СЗЗ не согласован в установленном порядке;

- обществом не предусмотрены мероприятия и средства на организацию СЗЗ объекта, включая отселение жителей дома, находящегося в границах СЗЗ;

- ранее были зафиксированы превышения уровней шума в дневное и ночное время суток от производственной деятельности общества. В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для действующих объектов, являющихся источниками загрязнения среды обитания человека, разрешается проведение реконструкции или перепрофилирование производств при условии снижения всех видов воздействия на среду обитания до предельно допустимой концентрации (ПДК) при химическом и биологическом воздействии и предельно допустимого уровня (ПДУ) при воздействии физических факторов с учетом фона.

Действия общества квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 25.05.2011 N 31 ОАО "Выборгская целлюлоза" привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В тот же день обществу выдано предписание N 24, которым предложено:

- в срок до 15.06.2011 приостановить либо полностью прекратить проведение работ по проектированию и строительству объекта;

- в срок до 01.12.2011 откорректировать проект СЗЗ для ОАО "Выборгская целлюлоза" с учетом реконструкции предприятия, строительства новых цехов, а также здания пожарного депо с жилыми квартирами;

- в срок до 01.01.2012 в случае обоснования проектом СЗЗ для ОАО "Выборгская целлюлоза" необходимости проведения мероприятий по расселению жителей дома по адресу: пос.Советский, ул.Портовая, д.2, осуществить расселение;

- в срок до 01.0.2012 расчетный размер СЗЗ подтвердить результатами лабораторных измерений уровней шума в дневное и ночное время и загрязнения атмосферного воздуха, выполненных аккредитованной лабораторией, и получить решение органов Роспотребнадзора об установленном (окончательном) размере СЗЗ.

Не согласившись с постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, однако судом не принято во внимание следующее.

Инкриминируемое обществу нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 выявлено в результате проведения Управлением внепланового мероприятия по контролю.

Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий (часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО "Выборгская целлюлоза" получено разрешение на строительство объекта капитального строительства "Переоборудование производства переработки бумаги под производство по выпуску древесных гранул (пеллет) мощностью 1 млн.тонн в год на производственной площадке ОАО "Выборгская целлюлоза", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос.Советский, ул.Заводская, д.2 (т.1 л.д.72).

Проектная документация названного объекта капитального строительства получила положительное заключение государственной экспертизы от 10.02.2011, регистрационный номер 47-1-4-0089-11ю.

Пунктом 7 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальный ремонт иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, довод общества о том, что в рассматриваемом случае государственный санитарно-эпидемиологический контроль осуществляется в рамках государственного строительного надзора органом государственной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, признается апелляционной инстанцией правомерным, как основанный на нормах действующего законодательства.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области не является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, следовательно, оно не было вправе проводить проверку соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при осуществлении работ по реконструкции (строительстве) объекта на производственной площадке ОАО "Выборгская целлюлоза" и выносить соответствующее постановление.

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку Управлением не представлено в материалы дела допустимых доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 4 статьи 210 АПК РФ возложено на орган, принявший оспариваемый акт, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку сведения, на основании которых вынесено предписание N 24 от 25.05.2011, получены с нарушением действующего законодательства, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу N А56-35787/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27) по делу об административном правонарушении N 31 от 25.05.2011, которым открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (188918, Ленинградская область, Выборгский район, пгт Советский, ул. Заводская, 2, ОГРН 1027809177714) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ, а также признать недействительным предписание N 24 от 25.05.2011 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и соблюдение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выданное ОАО "Выборгская целлюлоза".

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга