Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-377/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-76431/11-53-649

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011

по делу N А40-76431/11-53-649, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ОАО Страхования компания "РОСНО" (ОГРН 1027739095438; адрес: 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)

о взыскании 33 176,32 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кузнецов В.А. по дов. N РГ-Д-280/12 от 01.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 33 176,32руб. - ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения по данному страховому случаю.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию по спору и просил отменить решение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца - 18 698 руб. 30 коп. ущерба, а также 1127 руб. 20 коп. расходов по госпошлине следует отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Лексус (государственный регистрационный знак Т 331 МВ 150), застрахованное на момент ДТП в ОАО Страховая компания "РОСНО" по договору страхования (полис) N ЛТ31-121755107.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением от 25.03.2008 года, протоколом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саркисова Ю.И. управлявшего автомобилем Мазда 3 (государственный регистрационный знак Т 339 УТ 90) нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения. (л.д. 8,9,10)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Саркисова Ю.И. была застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия" по договору (полис серия ААА 0433091981).

Согласно Акту осмотра поврежденного транспортного средства от 25.03.2008 года N 0017565 установлены механические повреждения автомобиля Лексус (государственный регистрационный знак Т 331 МВ 150) в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 37 098 руб., что подтверждается счетом от 26.09.2008 N 67494, ремонтным ордером N433766 от 13.09.2008, счет-фактурой N84017 от 13.09.2008,

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус (государственный регистрационный знак Т 331 МВ 150) с учетом процента износа составляет 33 176,32 руб. что подтверждается расчетом износа N 43164/08.

Истец направил ответчику претензию исх. N 1130/q1 000-02. (л.д.7)

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 37 098 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2008 N 96925.(л.д. 13)

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с ответчика 33 176,32 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному случаю с учетом износа в соответствии с представленным расчетом износа. (л.д. 28)

Принимая решение, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем в силу ст. 931,965,961,1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что по рассматриваемому страховому случаю, он полностью выплатил страховое возмещение и представил копию платежного поручения N 44822 от 07.02.2011 г., указывая на то, что в суд первой инстанции он не мог его представить в связи со сложностями идентификации платежей внутри страховой системы и поздним получением информации о данном споре.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении исследованы представленные ответчиком документы в обоснование доводов жалобы.

Определением от 16.01.2012 г. суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить свои пояснения в отношении представленного ответчиком платежного поручения N 44822 от 07.02.2011. Однако, определение суда истцом не выполнено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма страхового возмещения в размере 18 698 руб. 30 коп. В платежном поручении N 44822 от 07.02.2011. имеется ссылка на номер полиса ААА 0433091981, имеется ссылка на претензию истца исх. N 1130/q1 000- 02.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имела место выплата по рассматриваемому ДТП от 25.03.2008 г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 18 698 руб. 30 руб. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При наличии указанных обстоятельств решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Что касается остальной суммы требований, то ответчик не обосновал и документально не подтвердил в связи с чем он выплатил сумму ущерба и удовлетворил претензию истца именно в этом размере.

Представленные истцом документы, подтверждающие сумму ущерба с учетом износа, ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в остальной части (в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 14 478,02 руб.) не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом того, что ответчиком при подаче жалобы не были представлены доказательства ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 по делу N А40-76431/11-53-649 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО Страхования компания "РОСНО" ущерба в размере 18 698 руб. 30 коп. отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Отменить решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО Страхования компания "РОСНО" 1127 руб. 20 коп. расходов по госпошлине по заявлению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета 1127 руб. 20 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 872 руб. 80 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев