Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 20АП-6704/11

г. Тула

09 февраля 2012 г.

Дело N А62-9038/2009

Дата объявления резолютивной части постановления 07 февраля 2012 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Мордасова Е.В.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя:	Козлова Г.Г. - представителя по доверенности от 30.12.2011;
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 по делу N А62-9038/2009 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и открытым акционерным обществом Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, возникших при реализации имущества закрытого акционерного общества "МолТрансАвто", г. Рудня Смоленской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "МолТрансАвто", г. Рудня Смоленской области, (ОГРН 1046745602232),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества "МолТрансАвто" (далее - ЗАО "МолТрансАвто") введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 18.03.2010 в реестр требований кредиторов ЗАО "МолТрансАвто" в составе третьей очереди включены требования открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) в сумме 38 216 523 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда от 17.06.2010 ЗАО "МолТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников В.А.

Определением от 29.11.2010 арбитражный суд признал требование ОАО Банк ВТБ в сумме 38 216 523 руб. 81 коп. обеспеченным залогом имущества ЗАО "МолТрансАвто".

25.11.2011 собранием кредиторов ЗАО "МолТрансАвто" утверждены порядок, условия и сроки продажи имущества должника.

ОАО Банк ВТБ 24.03.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества ЗАО "МолТрансАвто" и обязании конкурсного управляющего должника согласовать с ОАО Банк ВТБ порядок, сроки и условия реализации заложенного имущества, в том числе: установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной его залоговой стоимости - 39 836 636 руб. 32 коп.; реализации всего имущества должника единым лотом; привлечения к организации торгов согласованного с банком организатора торгов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он является залоговым кредитором должника, что подтверждается определениями суда от 18.03.2010 и от 29.11.2010.

Заявитель ссылается на то, что порядок продажи имущества, находящегося в залоге у банка, а также результаты торгов не согласованы с ОАО Банк ВТБ. Указывает на то, что на собрании кредиторов 24.02.2011 он предлагал отменить утвержденный 25.11.2010 порядок продажи заложенного имущества.

По мнению заявителя, отчеты об оценке составлены с нарушением, оценщиком не применены затратный и сравнительный подходы, в связи с чем цена имущества занижена.

Также заявитель утверждает, что лоты, выставляемые на торги, сформированы без согласования с залогодержателем и интересы кредиторов в части наиболее полного удовлетворения их требований не учитываются.

Конкурсный управляющий Овчинников В.А. и уполномоченный орган с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме ОАО Банк ВТБ, своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий Овчинников В.А. и уполномоченный орган заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителя ОАО Банк ВТБ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2009 в отношении ЗАО "МолТрансАвто" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 18.03.2010 в реестр требований кредиторов ЗАО "МолТрансАвто" в составе третьей очереди включены требования ОАО Банк ВТБ в сумме 38 216 523 руб. 81 коп.

Решением арбитражного суда от 17.06.2010 ЗАО "МолТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников В.А.

Определением от 29.11.2010 арбитражный суд признал требование ОАО Банк ВТБ в сумме 38 216 523 руб. 81 коп. обеспеченным залогом имущества ЗАО "МолТрансАвто".

Собранием кредиторов ЗАО "МолТрансАвто" от 25.11.2011 утверждены порядок, условия и сроки продажи имущества должника, согласно которым подлежащее реализации имущество должника разделено на два лота: лот N 1 - недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО банк ВТБ; лот N 2 - иное имущество.

На состоявшихся 28.02.2011 открытых торгах в форме аукциона имущество, составляющее лот N 2, - воздушно-силовая линия, канал теплотрассы, канализационная линия, котельно-силовая линия, продано ООО "Транспортно-экспедиционная компания" за 245 199 руб. 15 коп.

14.03.2011 покупатель полностью оплатил приобретенное у должника имущество по лоту N 2.

Имущество, входящее в лот N 1, до настоящего времени не продано из-за отсутствия заявок покупателей на проведенных 28.02.2011 и 03.05.2011 торгах по его реализации.

Ссылаясь на то, что ОАО Банк ВТБ является залоговым кредитором, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО Банк ВТБ не обладает специальными полномочиями, предоставленными п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из анализа данной нормы права с заявлением о разрешении разногласий вправе обращаться только надлежащий субъект - конкурсный управляющий должника или конкурсный кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В свою очередь ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно, ЗАО "МолТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 17.06.2010.

Между тем требование ОАО Банк ВТБ в сумме 38 216 523 руб. 81 коп. признано судом обеспеченным залогом имущества ЗАО "МолТрансАвто" лишь определением от 29.11.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО Банк ВТБ не обладает специальными полномочиями, предоставленными п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и по праву отказал в удовлетворении его заявления, а довод заявителя об обратном является несостоятельным.

Утверждение представителя заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции о том, что судом области в определении от 18.03.2010 об установлении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника была допущена опечатка в части не указания на обеспечение требования залогом имущества должника, является несостоятельным.

В соответствии с п.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано. Как видно, определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 заявителем не обжаловано и вступило в законную силу. Указанные же в заявлении об исправлении описки (опечатки) доводы не свидетельствуют о допущенных судом описках (опечатках), а могли являться основанием для обжалования определения от 18.03.2010 в установленном законом порядке.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку они касаются порядка продажи имущества должника, который не оценивался судом области по указанным выше основаниям.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года по делу N А62-9038/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова