Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 12АП-9761/11

г. Саратов

9 февраля 2012 г.

Дело N А12-13754/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.12.2011 N N 77071 - 77074, 98974, телеграммой-уведомлением от 02.02.2012, отчетом о публикации судебных актов от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года

по делу N А12-13754/2011, принятое судьей Н.Ю. Болдыревым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонолитСтрой", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", г. Волгоград,

о взыскании 854584 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецМонолитСтрой" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" о взыскании 854584 руб. 04 коп., в том числе 764000 руб. задолженности по договору генерального подряда от 10 декабря 2009 года N 09-10, 90584 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 января по 25 июля 2011 года.

Решением от 19 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13754/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 854584 руб. 04 коп., в том числе 764000 руб. долга, 90584 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 18091 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В судебном заседании объявлены перерывы до 9 февраля 2012 года на 12 час. 20 мин., на 17 час. 30 мин., объявление о перерывах размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спец-Монолит-Строй (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (заказчик) заключили договор генерального подряда от 10 декабря 2009 года N 09-10, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по устройству сетей канализации К-1, К-2, наружных сетей ливневой канализации и демонтажные работы существующих построек (мешающих производству работ) на объекте: "Застройка микрорайона 101 в Центральном районе г. Волгограда. Жилой дом N 1". В подтверждение выполнения работ по заключенному договору представлен акт о приемке выполненных работ за январь 2010 года от 13 января 2010 года N 1 на сумму 764000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Монолит-Строй" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "СпецМонолитСтрой" (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (цессии) от 17 июня 2010 года N 01/17062010-Ц, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) задолженности перед цедентом должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" по договору генерального подряда от 10 декабря 2009 года N 09-10.

Вышеизложенные обстоятельства по делу подтверждены соответствующими доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке реализации ответчиком своих прав, предоставленных ему статьей 41 применительно к нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" А.В. Тройниным, право которого на представление интересов ответчика без доверенности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 июля 2011 года N 384.

Пункт 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную чеком-ордером от 8 декабря 2011 года N 0. Выдать справку.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин