Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36176/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-59885/11-122-397

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Пронниковой Е.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СК "Виктория" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-59885/11-122-397 судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "СК "Виктория" (ОГРН 1097746634655; 109125, г.Москва, ул. Люблинская, д. 9, стр. 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве

третье лицо: Государственное учреждение Инженерная служба района Новокосино

о признании недействительным решения, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя: Евсеева Е.В. по дов. от 24.01.2012;

от ответчика: Бабушкина А.А. по дов. от 10.01.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2011 ООО "СК "Виктория" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве (далее - УФАС по г.Москве) от 16.05.2011 N ЕС/10551-2 и обязании ответчика исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и толкование норм материального права, недоказанность в установленном порядке имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом указывает на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считает, что заявителем были совершены все необходимые действия для заключения государственного контракта.

Полагает, что само по себе несоответствие поручителя установленным требованиям не является основанием для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по г.Москве считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно; выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 ГУ "ИС района Новокосино" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов района Новокосино в 2011 году (квартал 8) (N 0373200043311000010).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.03.2011 N 2 победителем электронного аукциона признано ООО "СК Виктория".

29.03.2011 протокол подведения итогов аукциона в электронной форме размещен на сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка"

01.04.2011 государственным заказчиком направлен оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе.

05.04.2011 заявитель через оператора электронной площадки в электронном виде вместе с подписанным проектом контракта представил обеспечение исполнения договора в форме договора поручительства от 30.03.2011 N 779/2, заключенного с ООО "Файненшел Групп", без копий бухгалтерских отчетностей за два последних года, представленных в налоговый орган в установленном законом порядке, а также документов в отношении поручителя, а именно, учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя.

07.04.2011 заказчиком был вынесен протокол об отказе в заключении контракта с ООО "СК Виктория" на выполнение работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов района Новокосино в 2011 году (Квартал 8), в связи с тем, что ООО "Файненшел Групп" не может быть поручителем, поскольку не соответствует требованиям, предъявленным к поручителю, установленных ч.20 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд " (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с п.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов заказчик признал ООО "СК Виктория" уклонившимся от заключения государственного контракта и в соответствии с п.19 ст.14.12 указанного закона отказал Обществу в заключении государственного контракта.

21.04.2011 ГУ "ИС района Новокосино" направило в Московский УФАС России заявление N 824 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "СК Виктория".

По результатам проверки факта уклонения заявителя от заключения государственного контракта УФАС по г.Москве принято решение от 16.05.2011 N ЕС/10551-2, которым сведения, представленные ГУ "ИС района Новокосино" в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.20 ст.41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:

1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;

2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;

3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.

Частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.

В соответствии с ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В настоящем случае, как указывалось выше, 05.04.2011 заявитель через оператора электронной площадки в электронном виде вместе с подписанным проектом контракта представил обеспечение исполнения договора в форме договора поручительства от 30.03.2011 N 779/2, заключенного с ООО "Файненшел Групп", без копий бухгалтерских отчетностей за два последних года, представленных в налоговый орган в установленном законом порядке, а также документов в отношении поручителя, а именно, учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя.

При этом суд правильно обратил внимание на имеющееся в материалах дела письмо ГМЦ Росстата от 31.03.2011 N 28-901-27/798, согласно которому годовая бухгалтерская отчетность ООО "Файненшел Групп" за 2009 г. в адрес ГМЦ Росстата не направлялась.

Таким образом, суд правомерно указал на то, что ООО "Файненшел Групп" не может быть поручителем, поскольку не соответствует требованиям, предъявленным к поручителю, установленных ч.20 ст.41.12 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт уклонения ООО "СК Виктория" от заключения контракта, обусловленный непредставлением одновременно с договором поручительства документов в отношении поручителя, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона о размещении заказов, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу п.11 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов для муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о размещении заказов в рамках ее компетенции.

Согласно ч.2 ст.19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В силу ч.8 ст.19 названного Закона в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения данного факта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности действий антимонопольного органа по включению заявителя в реестр недобросовестных поставщиков на основании ч.2 ст.19 Закона о размещении заказов.

При этом следует отметить, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков суд не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив все фактические обстоятельства дела, доводы Общества об отсутствии его вины в форме умысла в уклонении от заключения государственного контракта, пришел к правомерному выводу о том, что доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, Обществом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что оспариваемое решение от 16.05.2011 N ЕС/10551-2 принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов, в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают прав и законных интересов ООО "СК Виктория" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-59885/11-122-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова