Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 05АП-600/12

г. Владивосток

10 февраля 2012 г.

Дело N А24-3875/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Петропавловская судоверфь"

апелляционное производство N 05АП-600/2012

на определение от 29.11.2011

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-3875/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО "Петропавловская судоверфь"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Клюс Павел Сергеевич

третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ОАО "Примормонтажавтоматика", Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, ООО "Профориентцентр", ЗАО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк", ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ, ОАО Фирма" Энергозащита", ОАО Фирма "Энергозащита", ИП Корнилов Анатолий Николаевич, ООО "Восток-Ремстрой", ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, ОАО Энергетики и электрофикации "Камчатскэнерго", ООО "Книжный мир", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Петропавловская судоверфь") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных

приставов по Камчатскому краю Клюс П.С. от 22.08.2011 о принятии уведомления оценщика от 03.08.2011 N 01/08-11п.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2011 заявление ОАО "Петропавловская судоверфь" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ОАО "Петропавловская судоверфь", не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.11.2011, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что данный спор подведомственен арбитражному суду Камчатского края, поскольку материалами не подтверждается факт того, что в спорном сводном исполнительном производстве имеются исполнительные листы, выданные Петропавловск-Камчатским городским судом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей не обеспечили.

От Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

От ОАО "Петропавловская судоверфь" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, которое судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2011 возбуждено производство по настоящему делу; судебное заседание с учётом сокращенного срока рассмотрения дела (абзац второй части 1 статьи 200 АПК РФ) назначено на 02.11.2011 года. Информация о принятии заявления, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда http://kamchatka.arbitr.ru 25.10.2011 года. Копия вышеуказанного судебного акта получена заявителем 28.10.2011, что подтверждается уведомлением ФГУП "Почта России" о вручении заказного почтового отправления.

Вместе с тем, Общество явку своего представителя в судебное заседание 02.11.2011 года не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило и в суд не направило.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2011 судебное заседание по настоящему делу отложено на 29.11.2011 года в связи с необходимостью привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц. Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда http://kamchatka.arbitr.ru 08.11.2011 года. Копия вышеуказанного судебного акта получена заявителем 07.11.2011 года, что подтверждается уведомлением ФГУП "Почта России" о вручении заказного почтового отправления.

Таким образом, Общество не явилось в два судебных заседания суд первой инстанции (02.11.2011 и 29.11.2011), хотя о времени и месте судебных заседаний извещено надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило и в суд не направило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку Общество явку своего представителя в судебные заседания 02.11.2011 и 29.11.2011 не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств не заявил, а ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявил, у суда первой инстанции имелись оснований для оставления заявления ОАО "Петропавловская судоверфь" в судебном заседании, назначенном на 29.11.2011, без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду Камчатского края, судебная коллегия отклоняет, так как по правилам статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, то оспариваемое постановление по правилам статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит проверке в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270, 272 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2011 по делу N А24-3875/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович