Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 12АП-10324/11

г. Саратов

08 февраля 2012 г.

Дело N А57-12064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кригор" - Филатова А.И. по доверенности выданной 08.12.2011 г.. сроком на один год,

от Общества с ограниченной ответственностью Трубная компания "Волга Трейд" - Гончарова О.А. по доверенности N 1 выданной 01.02.2012 г.. сроком по 31.12.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кригор", Саратовская область, Энгельсский район, пгт. Приволжский,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года,

по делу N А57-12064/2011 (судья Котова Л. А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Трубная компания "Волга Трейд", Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", Саратовская область, Энгельсский район, пгт. Приволжский

о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трубная компания "Волга Трейд", Саратовская область, г. Энгельс, (далее ООО Трубная компания "Волга Трейд" - истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кригор", Саратовская область, Энгельсский район, пгт. Приволжский (далее ООО "Кригор" - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 32501 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А57-12064/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ООО "Кригор" в пользу ООО Трубная компания "Волга Трейд" задолженность за товар в размере 32501 рубль 62 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Кригор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года по делу N А57-12064/2011 отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ООО "Кригор" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО Трубная компания "Волга Трейд" в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела 08.09.2008 г.. между ООО ТК "Волга Трейд" (Поставщик) и ООО "Кригор" (Покупатель) был заключен договор поставки N 138А, согласно которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью или согласно выставленных счетов. Покупатель обязался по требованию Поставщика предоставлять заказы в формате, необходимом для их обработки средствами ЭВМ (л.д. 7-9).

Согласно с п. 2.3. договора поставки, датой поставки считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке), или дата, указанная грузоотправителем в накладной при самовывозе автомобильным транспортом.

В соответствии с разделом 3 договора поставки, цена Товара устанавливается в российских рублях. Стоимость Товара указывается в Приложении или в счете. Оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Постав щика. По согласованию Сторон возможны другие формы оплаты. Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате товара являются: при перечисление денег на расчетный счет - момент зачисления денег на расчетный счет Поставщикам, при передаче векселей - момент подписания сторонами Акта приема-передачи векселей.

В соответствии с п. 7.8. договора поставки, договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до "31" декабря 2009 года, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения, и может быть пролонгирован по согласованию сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N СК/130209/001 от 13.02.2009 г.. на сумму 9152,00 руб., N СК/200409/002 от 20.04.2009 г.. на сумму 27160,00 руб. и счета- фактурами N СК/130209/001 от 13.02.2009 г.., N СК/200409/002 от 20.04.2009 г.. (л.д. 10-13).

Оплата ответчиком осуществлена частично, задолженность составила 32501 руб. 60 коп.

Претензия истца от 21.07.2011 г.. N 68 с требованием оплатить сумму задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Никаких возражений, свидетельствующих о том, что товар по спорным накладным не получен, от ответчика в адрес истца не поступало.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 138А является не заключенным, а представленные истцом товарные накладные не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствует ссылка на договор, судебная коллегия считает не обоснованным и не состоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят и частично оплачен, то есть фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что иных договоров в подтверждение взаимоотношений с истцом, он не может представить (протокол судебного заседания от 02.02.2012 г..)

По смыслу статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

При этом судебная коллегия считает, что отсутствие ссылки в товарных накладных на договор поставки однозначно не подтверждает, что они не являются неотъемлемой частью спорного договора.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N СК/130209/001 от 13.02.2009 г.., N СК/200409/002 от 20.04.2009 г.. истец поставил ответчику товар на общую сумму 32501,62 руб. (л.д. 10, 12). Указанный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует на указанных накладных отметки в графе "груз получил" и печать ООО "Кригор".

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены товарные накладные N СК/130209/001 от 13.02.2009 г.., N СК/200409/002 от 20.04.2009 г.. (л.д. 10, 12), которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ООО "Кригор".

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих оплату полученного товара на сумму 32501 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ООО ТК "Волга Трейд" о взыскании с ООО "Кригор" суммы задолженности в размере 32501 руб. 62 коп.

Судебная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт соответствует судебной практики по делам данной категории споров (Постановление ФАС ПО от 27.08.2010 г.. по делу N А65-24316/2009, Постановление ФАС ПО от 13.05.2011 г.. по делу N А65-13435/2010, Постановление ФАС ПО от 27.12.2011 г.. по делу N А65-5171/2011).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования ООО ТК "Волга Трейд" удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Кригор", Саратовская область, Энгельсский район, пгт. Приволжский, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года по делу N А57-12064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кригор", Саратовская область, Энгельсский район, пгт. Приволжский, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина