Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 07АП-555/12

г. Томск

9 февраля 2012 г.

Дело N А45-10736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НГС-Бетон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года по делу N А45-10736/2011 (судья Машкова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-складская база "Новосибирскгражданстрой" (ОГРН 1045401322845)

к обществу с ограниченной ответственностью "НГС-Бетон" (ОГРН 1095403008942)

о взыскании 345 693,72 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-складская база "Новосибирскгражданстрой" (далее - ООО ПСБ "НГС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НГС-Бетон" (далее - ООО "НГС-Бетон") о взыскании 345 693,72 рублей, в том числе 339 771,20 рублей задолженности по договору субаренды N 26 и 5922,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НГС-Бетон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания переменной составляющей арендной платы в сумме 152 560,51 рублей отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что акты разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности не могут являться доказательствами, так как они составлены в рамках другого договора субаренды. Акты выполненных работ за декабрь 2010 года и январь 2011 года подписаны только истцом. В рамках договора субаренды N 26 отсутствует лимит потребляемой мощности, а также пункт о начислении штрафных санкций за перебор мощностей. Полагает, что ответчиком необоснованно были оплачены денежные средства за услуги по передаче электроэнергии. Показания счетчиков потребления коммунальных услуг фиксировались истцом в одностороннем порядке, без участия уполномоченных представителей арендатора. Ответчиком признается сумма долга, состоящая из постоянной составляющей в сумме 187 210,69 рублей, 5922,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 758,83 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО ПСБ "НГС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами ответчика не согласно, решение считает законным и обоснованным. Расчетов, документов, подтверждающих, что начисления произведены истцом не верно, ответчик не представил. По окончании месяца с ответчиком составлялись акты приемки оказанных услуг, в которых ответчик фактически признавал размер начислений по переменной составляющей. На момент составления актов разграничения балансовой принадлежности Садыков Р.Р. являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "НГС-Бетон". Доказательства фактических затрат, понесенных истцом на коммунальные услуги, доказательства задолженности ответчика в материалы дела истцом представлены в полном объеме.

ООО ПСБ "НГС" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между ООО ПСБ "НГС" (субарендодатель) и ООО "НГС-Бетон" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений N 26, согласно которому истец передал во временное владение и пользование производственный комплекс по производству раствора, бетона и железобетонных изделий, общей площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора субаренды, субарендатор обязан своевременно и полностью оплачивать субарендодателю арендную плату и производить иные платежи, установленные разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора размер арендной платы установлен сторонами в виде постоянной составляющей - 150 000 рублей в месяц и переменной, которая зависит от фактических затрат, произведенных субарендодателем для эксплуатации объекта.

Постоянная часть арендной платы являлась фиксированной и представляла собой плату за пользование арендуемыми помещениями. Переменная часть арендной платы складывалась из стоимости электроэнергии, газа, водопотребления, телефонной связи и других коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором.

В силу пункта 3.2 договора субарендатор должен перечислять арендную плату посредством авансового платежа с 01 по 05 число каждого месяца.

Факт передачи имущества в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 01 августа 2010 года.

Договорные отношения между сторонами прекращены 15 февраля 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества истцу от 15 февраля 2011 года, подписанным обеими сторонами, письмом-уведомлением ответчика о прекращении аренды и расторжении договора от 14 февраля 2011 года.

По расчетам ООО ПСБ "НГС", на момент расторжения договора субаренды у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 339 771,20 рублей.

В адрес ООО "НГС-Бетон" истец неоднократно направлял претензии, с требованием погасить имеющуюся у него задолженность.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 мая 2011 года.

Уклонение ООО "НГС-Бетон" от уплаты суммы задолженности, послужило основанием для обращения ООО ПСБ "НГС" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

ООО "НГС-Бетон" обжалует решение в части взыскания 152 560,51 рублей.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалуемой заявителем части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие у субарендатора задолженности в размере 339 771,20 рублей.

При формировании суммы переменной составляющей в ООО ПСБ "НГС" существует единый подход по расчету энергоносителей (вода, электроэнергия, пар) - это данные электросчетчиков, тепловых счетчиков (или расчет по арендуемой отапливаемой площади помещений), норма расхода воды на одного работающего человека при отсутствии водосчетчиков и т.д. Расшифровка переменных составляющих арендной платы представлена в таблице помесячно.

В материалы дела истцом представлены акты, в которых согласован размер переменной составляющей. Кроме того, в адрес ООО "НГС-Бетон" предоставлялись расчеты коммунальных затрат.

До заключения договора субаренды сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности всех коммуникаций, с приложением соответствующих схем разграничений ответственности, в которых отражались показания счетчиков.

Поскольку площадь и наименование арендуемых ответчиком помещений не менялись, составление новых актов разграничения балансовой принадлежности не требовалось. Кроме того, указанные акты от имени ООО "НГС-Бетон" были подписаны уполномоченным лицом - директором Садыковым Р.Р., который имел право действовать от имени ответчика без доверенности.

Доказательства того, что акты разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности составлены в рамках другого договора субаренды, не представлены.

До момента внесения оплаты ответчик проверял значения коммунальных платежей по указанным приборам учета, суммы, выставленные в счетах-фактурах сомнения у него не вызывали, и являются экономически обоснованными и согласованными обеими сторонами.

Доказательств неправомерности произведенных начислений и расчетов, ООО "НГС-Бетон" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания переменной составляющей арендной платы в сумме 152 560,51 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года по делу N А45-10736/2011в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев