Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 10АП-283/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А.: Истомина О.В. по доверенности N 24 от 16.01.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-9144/10, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") Серговский А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 322 483 854 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Спецстрой-2" (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года названное заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением пункта 1 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)": к нему не были приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. Конкурсному управляющему ОАО "Мособлтрастинвест" в срок до 31.10.11 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года требование ОАО "Мособлтрастинвест" с приложенными к нему документами было возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Мособлтрастинвест" Серговский А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены статьями 125 и 126 названного кодекса.

Дополнительные требования к заявлению установлены Законом о банкротстве. Так, пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

К заявлению конкурсного управляющего ОАО "Мособлтрастинвест" Серговского А.А. доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования приложены не были.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2011 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, был определен до 31.10.11.

Платежным поручением N 2100 от 10.10.11 ОАО "Мособлтрастинвест" перечислило в адрес конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" 357 рублей в счет компенсации расходов, понесенных при уведомлении кредиторов о заявленных требованиях (л.д. 84).

20.10.11 ОАО "Мособлтрастинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о приобщении названного платежного документа к материалам дела (л.д. 82).

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года заявление ОАО "Мособлтрастинвест" о признании обоснованными требований к ООО "СК "Спецстрой-2" было возвращено заявителю в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ОАО "Мособлтрастинвест" в установленный судом срок (до 31.10.11) устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, оснований для возврата названного заявления не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-9144/10 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк