Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 05АП-179/12

г. Владивосток

10 февраля 2012 г.

Дело N А51-11525/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Профит-Ойл" - представитель не явился;

от ЗАО "Трансрегиональная Промышленно-коммерческая компания" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профит-Ойл"

апелляционное производство N 05АП-179/2012

на определение от 29.11.2011

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-11525/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Профит-Ойл"

к ЗАО "Трансрегиональная Промышленно-коммерческая компания"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО "Профит - Ойл" с заявлением о признании ЗАО "Трансрегиональная Промышленно - коммерческая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2011 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 22.08.2011. Указанным определением заявителю предписано документально обосновать за счет каких средств будет проводиться процедура банкротства, а также перечислить на депозитный счет суда денежные средства в обеспечение оплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Определениями суда от 22.08.2011, 22.09.2011, судебные заседания откладывались, определением от 20.10.2011 рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание 21.11.2011. Указанными определениями заявителю неоднократно предписано перечислить на депозитный счет суда денежные средства в обеспечение оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, документально обосновать за счет каких средств будет проводиться процедура банкротства.

Определением от 29.11.2011 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Профит-Ойл" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не является обязательным требованием для рассмотрения дела о банкротстве. Считает, что письменного согласия на финансирование процедур банкротства в отношении ЗАО "Трансрегиональная Промышленно-коммерческая компания" в размере 300 000 руб. для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом достаточно.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Профит-Ойл" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2005, по делу N А40-68894/04-40-719 с ответчика в пользу заявителя взыскано 23 604 723,86 рублей основного долга.

На основании исполнительного листа 16.01.2006 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя А.А. Иванова от 31.07.2009 исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, денежных средств в количестве, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником указанных обязательств в течение более трех месяцев послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по делу не представлено доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Профит-Ойл" заявлением от 15.11.2011 N 4 выразило согласие на финансирование процедур банкротства ЗАО "Трансрегиональная Промышленно-коммерческая компания" на сумму 300 000 руб.

Определениями суда от 22.08.2011, 22.09.2011, 20.10.2011 заявителю неоднократно предписано перечислить на депозитный счет суда денежные средства в обеспечение оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, документально обосновать за счет каких средств будет проводиться процедура банкротства. В определении от 22.08.2011 заявителю были сообщены реквизиты счета для перечисления названных денежных средств.

Определения от 22.08.2011, 22.09.2011, 20.10.2011 в соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалованы не были.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 14 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что ООО "Профит-Ойл" денежные средства на депозитный счет суда не внесены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по заявлению ООО "Просит-Ойл" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Трансрегиональная Промышленно-коммерческая компания".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как следует из положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 1 статьи 65 названного Кодекса закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 по делу N А51-11525/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин