Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36168/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-67346/11-84-371

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-67346/11-84-371, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377, 109004, г.Москва, ул.Станиславского, д.21, стр.3)

к Московской областной таможне,

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 22 612 руб. 92 коп., внесенных платежным поручением N 107 от 19.02.2009, оформленного письмом от 31.05.2011 N 17-25/14844; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Маке" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 22 612 руб. 92 коп., внесенных платежным поручением N 107 от 19.02.2009, оформленного письмом от 31.05.2011 N 17-25/14844, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств обществу.

Решением суда от 24.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебное заседание представители общества и таможенного органа не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Общество платежным поручением N 107 от 19.02.2009 внесло на счет Управления Федерального казначейства Минфина России по г.Москве денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве авансовых платежей для таможенного органа.

На основании ГТД N 10124100/240209/0004602 таможенным органом была списана сумма таможенных платежей в размере 17 387 руб. 08 коп. Остаток денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей, составил 22 612 руб. 92 коп.

12.05.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 22 612 руб. 92 коп. с приложением документов.

К заявлению, в том числе, было приложено платежное поручение, подтверждающее списание денежных средств по ГТД N 10124100/240209/0004602.

Претензии к фактически представленным обществом документам у таможенного органа отсутствуют.

31.05.2011 по результатам рассмотрения заявление таможенный орган принял решение N 17-25/14844 об отказе в возврате обществу авансовых платежей.

В соответствии со ст.90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В этой же норме права сказано, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Правовое регулирование возврата авансовых платежей осуществляется ст.ст.121, 122 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждена Приказом Федеральной таможенной службы от 22.10.2010 N 2520.

Указаний на нарушение обществом положений ст.90 ТК ТС, ст.ст.121, 122 Закона о таможенном регулировании, Приказа Федеральной таможенной службы от 22.10.2010 N 2520 таможенным органом в решении от 31.05.2011 N 17-25/14844 не приводится.

Согласно решению от 31.05.2011 N 17-25/14844 основанием для отказа в возврате авансовых платежей, по мнению таможенного органа, является наличие в общероссийском списке должников информации о задолженности общества по уплате таможенных платежей перед Балтийской таможней. Размер задолженности и основание возникновения задолженности в решении таможенного органа не названы.

Иных оснований для отказа в возврате авансовых платежей таможенный орган в своем решении не приводит.

Судебной проверке подлежит решение таможенного органа от 31.05.2011 N 17-25/14844 того содержания, в котором оно изложено в документе.

В материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу А56-78896/2009, от 11.03.2010 по делу А56-3404/2010.

Данными судебными актами признаны недействительными требования Балтийской таможни об уплате обществом таможенных платежей от 12.10.2009 N 1111 (1 019 748, 58 руб.), от 11.12.2009 N 1543-О (1 194 657, 75 руб.).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору общество не имеет непогашенной задолженности перед Балтийской таможней.

Довод таможенного органа о том, что решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не были приложены к заявлению общества о возврате авансовых платежей, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п.3 ч.3 ст.122 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

В решении об отказе в возврате авансовых платежей от 31.05.2011 N 17-25/14844 таможенный орган указывает на наличие непогашенной задолженности общества именно перед Балтийской таможней.

Следовательно, таможенный орган должен знать о том, что на 31.05.2011 (дата принятия решения об отказе в возврате авансовых платежей) требования именно Балтийской таможни признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 (по делу А56-78896/2009), от 11.03.2010 (по делу А56-3404/2010).

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу, что к заявлению общества в таможенный орган не подлежали приложению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, т.к. таможенный орган, ссылаясь на задолженность общества перед Балтийской таможней (зная о такой задолженности), должен был контролировать данный вопрос.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011 по делу N А40-67346/11-84-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев