Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 19АП-6187/11

город Воронеж

02 февраля 2012 г.

Дело N А14-7044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: Одинцовой Я.В., представителя по доверенности N 34-3534 от 14.12.2011;

от открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 по делу N А14-7044/2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N7" к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании недействительными предписания от 11.07.2011.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" (далее - ОАО "РЖДстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 07.11.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательства того, что до 01.01.2011 заявителем не раскрыта информация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140. Также указывает на отсутствие в обжалуемом решении выводов относительно довода заявителя о необоснованном применении в предписании положений Постановления Росстата от 23.03.2007 N 29, как утратившего силу. Полагает, что суд области необоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии в оспариваемом предписании отчетного периода, за который от заявителя требовалось предоставить отчетность, считает, что приведенные в предписании от 11.07.2011 нормативные акты обращены к неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение, поэтому в них не могут быть установлены индивидуально-определенные обязанности ОАО "РЖДстрой" предоставить информацию за какой-либо конкретный отчетный период.

Податель жалобы ссылается на допущенные уполномоченным органом грубые нарушения норм закона N 294-ФЗ от 26.12.2008, выразившиеся в несоставлении акта проверки. Кроме того, Общество полагает, что к нему подлежали применению положения закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ, согласно которым, предписания выдаются органом регулирования естественных монополий на основания решения, принятого по результатам рассмотрения дела. В связи с отсутствием решения, явившегося основанием для выдачи предписания, последнее, по мнению заявителя, является недействительным.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

В обоснование своих возражений указывает, что факт отсутствия информации и материалов, подлежащих предоставлению заявителем, подтверждается именно отсутствием указанных сведений в уполномоченном органе и документально подтвержден быть не может. Полагает, что и в оспариваемом предписании и в перечисленных нормативных актах определены периоды (год, квартал, месяц) 2010 года, за которые Общество должно предоставить необходимую информацию, считает, что указание наименования заявителя в предписании от 11.07.2011 персонифицирует лицо, обязанное предоставить такую информацию. Ссылку заявителя жалобы на положения закона N 294-ФЗ Управление находит несостоятельной, поскольку в данном случае ни плановая ни внеплановая проверка не проводилась, а нарушение требований законодательства было выявлено в результате мониторинга, периодически проводимого работниками Управления, в связи с чем, положения закона N 294-ФЗ в данном случае считает неприменимыми.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19.01.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" по договору N 07-10/09-0409 от 01.10.2010, заключенному с ОАО "Управляющая компания Коминтерновского района" (абонент), является теплоснабжающей организацией, которая подает (отпускает) управляющей компании через присоединенные трубопроводы тепловую энергию в виде горячей воды для целей отопления и централизованного горячего водоснабжения жилых помещений домов, находящихся в управлении абонента, а абонент принимает, использует для предоставления коммунальных услуг населению и оплачивает фактически потребленную тепловую энергию за счет платежей населения.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.09.2010 N 26/3 для потребителей ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" на 2010 год установлен тариф на тепловую энергию, согласно приложению. Указанный приказ действовал до 31.12.2010.

Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области на имя ОАО "РЖДстрой" в лице филиала -Воронежского завода железобетонных конструкций и строительных деталей "Строительно-монтажный трест N 7" выдано предписание от 11.07.2011 исх. N 30-2152, из которого следует, что Общество было обязано предоставлять в Управление информацию, указанную в Приказе N16-р от 02.10.2009 "О системе отчетности, представляемой в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулирования ценообразования".

Управлением было установлено, что необходимые отчетные документы и сведения за 2010 год о раскрытии соответствующей информации в установленные Постановлением Правительства РФ N 1140 от 30.12.2009 сроки ОАО "РЖДстрой" не представлены.

В связи с чем, Предписанием от 11.07.2011 ОАО "РЖДстрой" обязано в течение 14 дней с даты получения предписания, прекратить нарушение постановления Федеральной службы государственной статистики РФ от 23.03.2007 N 29, приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 02.10.2009 N 16-р, постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 и представить: в УРТ ВО информацию, определенную в п. 2 постановления Росстата от 23.03.2007 N 29 и в п. 2 Приказа УРТ ВО от 01.10.2009 N 16-р, а также обеспечить раскрытие информации, определенной в п. 11 Стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140.

Не согласилось с указанным предписанием, полагая его несоответствующим нормам закона, ОАО "РЖДстрой" обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное заявителю предписание соответствует требованиям законодательства, поскольку до 01.01.2011 Обществом не была раскрыта информация, перечень которой предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140, а также что заявителем уполномоченному органу ни за один период не была предоставлена отчетность по установленным формам. При этом суд области исходил из наличия у контролирующего органа полномочий на выдачу предписаний для устранения выявленных нарушений, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением предусмотренного законом порядка выдачи оспариваемого предписания.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года), организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжение, расположенных в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (п. 2 ст. 2 N 210-ФЗ от 30.12.2004).

Статьей 1 Федерального закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года) также предусмотрено, что указанным законом устанавливаются основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжения и т.д.

Из изложенного следует, что до 01 января 2011 года поставка тепловой энергии потребителям, а также регулирование тарифов организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения регулировались нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, и все теплоснабжающие организации являлись организациями коммунального комплекса.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в силу договора N 07-10/09-0409 от 01.10.2010 ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" является теплоснабжающей организацией коммунального комплекса.

При этом организации коммунального комплекса и субъекты естественных монополий, осуществляющие деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии обязаны раскрывать информацию о своей деятельности, обеспечивать доступ к такой информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Состав и порядок раскрытия информации установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (далее - Стандарты раскрытия информации).

Так в соответствии с пунктом 11 Стандартов, в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;

д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения;

е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения.

Постановлением Росстата от 23.03.2007 N 29 "Об утверждении статистического инструментария для организации ФСТ России статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики и теплоэнергетики" утверждена, в том числе, форма федерального государственного статистического наблюдения (государственной статистической отчетности), подлежащая заполнению юридическими лицами - поставщиками тепловой энергии, и представлению в уполномоченные органы - N46-ТЭ (полезный отпуск) "Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии".

Указанная форма подлежала заполнению поставщиками тепловой энергии в целях предоставления отчетности за 2010 год.

Согласно пункту 21 Стандартов раскрытия информации, информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам); об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества; об инвестиционных программах и отчетах об их реализации раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы и должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения раскрывается регулируемой организацией ежеквартально.

С учетом изложенного, а также в связи с вступлением в действие тарифа на тепловую энергию, согласно приложению, по истечении 10 дней со дня его опубликования, а именно - 08.10.2010, установленного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.09.2010 N 26/3 для потребителей ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" на 2010 год, у Общества, согласно п. 21 Стандартов, существовала обязанность раскрывать указанную информацию за соответствующие периоды 2010 года в предусмотренные законом сроки.

Согласно Приказу Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 02.10.2009 N 16-Р "О системе отчетности, представляемой в управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования", представлению в УРТ Воронежской области также подлежат: государственная статистическая отчетность (месячная, квартальная и годовая) в соответствии с перечнем унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения (приложение 1 к указанному приказу, раздел II); дополнительные формы (приложение 1 к приказу, раздел III). Промежуточная (квартальная) и годовая бухгалтерская отчетность, установленная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", представляется организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, независимо от форм собственности в УРТ Воронежской области в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету, утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, и по формам, утвержденным Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н, в соответствии с приложением N 1 к данному приказу.

Таким образом, ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" было обязано предоставить в УРТ Воронежской области до 01.01.2011 перечисленные виды отчетов за соответствующие отчетные периоды (месяц, квартал, год) 2010 года.

В результате систематического наблюдения и анализа полноты, сроков и факта раскрытия ОАО "РЖДстрой" информации, УРТ Воронежской области было установлено, что информация, предусмотренная Стандартами раскрытия информации и Приказом N 16-р, Обществом за отчетные периоды 2010 года не раскрыта, отчетные документы с необходимыми сведениями в Управление не представлены, в связи с чем, уполномоченным органом теплоснабжающей организации выдано оспариваемое в настоящем деле предписание от 11.07.2011.

Факт наличия обязанности до 01.01.2011 раскрывать информацию, предусмотренную указанными нормативными актами, заявитель жалобы не оспаривает. Вместе с тем, в обоснование незаконности оспариваемого предписания Общество ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательства того, что до 01.01.2011 заявителем не была раскрыта информация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ОАО "РЖДстрой" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представило доказательств, свидетельствующих о предоставлении в Управление необходимой отчетности за какой-либо из отчетных периодов 2010 года в сроки, установленные законом.

Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма N 2332 от 17.08.2011, N 2210 от 03.08.2011 и приложенные к ним документы свидетельствуют о предоставлении Обществом в уполномоченный орган части соответствующих отчетных документов только во исполнение выданного предписания от 11.07.2011 N 3и-2152.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении в предписании положений Постановления Росстата от 23.03.2007 N 29, утратившего силу, является несостоятельным, поскольку указание в предписании от 11.07.2011 о необходимости предоставления информации, определенной Постановлением N 29, обусловлено тем, что заявителем надлежало предоставить информацию за 2010 год, а указанный документ утратил силу для отчета за 2011 год в связи с изданием Приказа Росстата от 11.02.2011 N 37, утвердившего новую форму N 46-ЭЭ (полезный отпуск), соответственно для отчета за 2010 год Постановление N 29 подлежит применению.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указан отчетный период, за который требуется предоставить отчетность, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в связи с установлением Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.09.2010 N 26/3 тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" на 2010 год, подлежала предоставлению предусмотренная нормативными актами информация за соответствующие отчетные периоды (месяц, квартал, год) 2010 года.

Как было отмечено ранее, доказательств, свидетельствующих о предоставлении Обществом необходимой информации за какой-либо из отчетных периодов 2010 года, материалы дела не содержат, следовательно, в уполномоченный орган подлежала представлению информация за все отчетные периоды 2010 года, указанные в предписании от 11.07.2011. При этом, непредставление в установленный законом срок необходимых документов не освобождает Общество от обязанности исполнить в дальнейшем требования нормативных актов и требования оспариваемого предписания, касающиеся необходимости предоставления в уполномоченный орган соответствующих отчетов.

Анализируя изложенное, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о наличии допущенных уполномоченным органом грубых нарушений норм закона N 294-ФЗ от 26.12.2008, выразившихся в несоставлении акта проверки, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указанным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Однако, в рассматриваемом случае Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области документарная (плановая либо внеплановая) проверка ОАО "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" не проводилась, распоряжение на проведение проверки Руководителем Управления не выдавалось, акт проверки не составлялся.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, выявленные нарушения требований законодательства были установлены в результате мониторинга, наблюдения и анализа информации.

Согласно п. 3.1.37 Постановления Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 397 "Об утверждении Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области", к функциям Управления, в том числе, относится осуществление контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

При этом при осуществлении своей деятельности Управление вправе принимать решения, издавать приказы и выдавать предписания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения регулируемыми организациями (п. 3.3.18 Постановления).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.04.2010 N 237 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации" (далее - Правила осуществления контроля), контроль осуществляется уполномоченным органом в отношении: факта раскрытия информации; источника опубликования информации, избранного организацией; сроков и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; порядка уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации; форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм - в случае, если они утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; достоверности раскрытой информации.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрены формы осуществления контроля:

а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к факту раскрытия информации, источнику опубликования информации, срокам и периодичности раскрытия информации; полноты раскрытия информации; порядку уведомления органа, а также формам предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

б) проведение плановых и внеплановых проверок;

в) рассмотрение ходатайств организации и (или) третьего лица об изменении применения организацией утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации форм и (или) периодичности предоставления информации (далее - ходатайства);

г) рассмотрение заявлений об отмене решений органов местного самоуправления, принятых в рамках переданных полномочий по осуществлению контроля, включая решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб и заявлений на предмет соблюдения организациями стандартов раскрытия информации.

Из анализа приведенных норм следует, что систематическое наблюдение и анализ информации является самостоятельной формой осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности организаций, при котором выдача распоряжения либо составление акта проверки организации законодательством не предусмотрены.

В силу пункта 5 Правил осуществления контроля, в случае выявления допущенных организацией нарушений стандартов раскрытия информации при систематическом наблюдении и анализе (в отношении факта раскрытия информации) органы по контролю:

а) выдают организации предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

б) осуществляют мониторинг устранения выявленных нарушений.

Таким образом, Управлением на основании фактов, выявленных в порядке систематического наблюдения и анализа информации, в соответствии с законодательством и в пределах предоставленных полномочий, было выдано оспариваемое предписание от 11.07.2011 об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения. При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в данном случае неприменимы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют ранее заявленные и нашли свое отражение в судебном акте суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала "Строительный монтажный трест N 7" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 1000 руб., излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить заявителю жалобы, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 по делу N А14-7044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов