Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 18АП-12714/11

г. Челябинск

08 февраля 2012 г.

Дело N А76-12619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПФ "Арсенал-Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-12619/2011 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" - Казанцев В.Н. (доверенность N 10/12 от 12.10.2012),

общества с ограниченной ответственностью ПФ "Арсенал-Авто" - Данилевский В.В. (доверенность от 15.09.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс", г.Екатеринбург (ОГРН 1087453003527) (далее - ООО "ТехРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "АРСЕНАЛ-АВТО", г.Челябинск (ОГРН 1027403778137) (далее - ООО ПФ "АРСЕНАЛ-АВТО", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 107 155 руб. (т.1, л.д.6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 1 107 155 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 071 руб. 55 коп. (т.2, л.д.38-43).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.49-51).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права. Заявитель считает ошибочным вывод суда о не заключенности акта зачета взаимных требований, поскольку из акта зачета усматривается, что по нему погашается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 040 837 руб. 07 коп. по поставкам товара в период 2008-2009 г.г., а также встречная задолженность истца перед ответчиком в размере 1 040 837 руб. 07 коп. Доказательств наличия иных обязательств на сумму 1 040 837 руб. 07 коп. у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, указал на то, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отзыве заявления об отказе от иска, которое было подписано неуполномоченным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что зачет является незаключенным в связи с отсутствием указания на возникшую задолженность со ссылкой на первичные документы и товарные накладные. Также указал, что истец не планировал отказываться от иска, доверенность у представителя не отзывал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что акт зачета взаимных требований является заключенным.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что считает акт зачета незаключенным, так как отсутствует ссылка на первичные документы, подтверждающие задолженность.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным: N 4317, N 4319 от 15.09.2008, N 4423 от 19.09.2008, N 4517, N 4516, N 4512 от 23.09.2008, N 4623 от 26.09.2008, N 4653 от 07.10.2008, N 4658, N 4657 от 08.10.2008, N 4665 от 13.10.2008, N 4673 от 22.10.2008, N 4678, от 27.10.2008, N 4682 от 28.10.2008, N 4698 от 12.11.2008, N 4718 от 19.11.2008, N 4865 от 01.12.2008, N 4872 от 05.12.2008, N 4881 от 12.12.2008, N 4883 от 15.12.2008, N 4891 от 23.12.2008, N 4903 от 29.12.2008, N 4907 от 30.12.2008, N 15 от 15.01.2009, N 58 от 28.01.2009, N 69 от 30.01.2009, N 158 от 09.02.2009, N 162 от 10.02.2009, N 196 от 13.02.2009, N 265 от 26.02.2009, N 299 от 02.03.2009, N 345 от 10.03.2009, N 361 от 13.03.2009, N 395 от 16.03.2009, N 437 от 20.03.2009, N 452 от 23.03.2009, N 569 от 13.04.2009, N 478 от 25.03.2009, N 574 от 14.04.2009, N 612 от 22.04.2009, N 742 от 16.06.2009, N 808 от 08.07.2009, N 853 от 13.07.2009, всего на общую сумму 1 820 667 руб. (т. 1, л.д. 11-61).

Ответчик оплатил задолженность частично платежными поручениями N 780, N 779, N 778, N 777, N 776, N 774, N 775 от 27.10.2008, N 96 от 27.02.2009, N 104, N 103 от 02.03.2009, N 428, N 429 от 03.03.2009, N 218 от 05.05.2009, N 255 от 01.06.2009, N 264 от 04.06.2009, всего в сумме 573 822 руб. (т.1, л.д. 62-76).

Поскольку оплату поставленного товара ответчик в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными (т. 1, л.д. 11-61).

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 1 107 155 руб., либо возврата товара, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из акта зачета от 31.12.2009 (т.2, л.д.30) усматривается, что по нему погашается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 040 837 руб. 07 коп. по поставкам товара в период 2008-2009 г.г., а также встречная задолженность истца перед ответчиком в размере 1 040 837 руб. 07 коп., апелляционным судом не принимается во внимание.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из указанного акта зачета не следует, что задолженность погашается на сумму 1 040 837 руб. 07 коп. в счет поставок по конкретным товарным накладным и счетам-фактурам, и определенных сумм долга, которые были у истца перед ответчиком. То есть, предмет соглашения о зачете сторонами не определен.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств прекращения однородных обязательств сторон путем проведения зачета.

В связи с этим судом первой инстанции правильно сделан вывод, что данный зачет является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием указания на возникшую задолженность со ссылкой на первичные документы и идентифицирующие сумму долга товарные накладные.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отзыве заявления об отказе от иска, которое было подписано неуполномоченным лицом, является несостоятельной, так как опровергается материалами дела и пояснениями истца, который не намерен отказываться от иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-12619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПФ "Арсенал-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков