Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-36447/11

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-60609/11-78-272Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПроектСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.

по делу N А40-60609/11-78-272Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

об оставлении заявления без рассмотрения,

по заявлению ООО "ПроектСервис" (ОГРН 1057748739740, 105066, Москва г, Спартаковская ул, 2А, стр.3 ) о признании

ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (ОГРН 1027739650729, 123242, Москва г, Зоологическая ул, 4) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ООО "ПроектСервис": О.А. Головина - дов. N 27 от 20.12.2010 г.;

от ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.06.2011 г.. принято к производству заявление ООО "ПроектСервис", поступившее в суд 03.06.2011 г., о признании ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" банкротом, как заявление о вступление в дело о банкротстве N А40-60609/11-78-272Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г.., заявление ООО "ПроектСервис", поступившее в суд 03.06.2011 г., о признании ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

ООО "ПроектСервис" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "ПроектСервис" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "ПроектСервис", изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что у представителя заявителя Головиной О.А. в соответствии с доверенностью N 24 от 18.09.2010 г.. (лист дела 118) отсутствуют полномочия на подачу в суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу п. 2 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 23.08.2011 г.. суд, исследовав доверенность N 25 от 18.09.2010 г.. (том 2, лист дела 63), допустил к участию в судебном заседании в качестве представителя заявителя Головину О.А. Из содержания указанной доверенности следует, что ООО "ПроектСервис" уполномачивает Головину О.А. на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, поскольку у Головиной О.А. имелись надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, апелляционный суд считает, основания к оставлению заявления о признании должника банкротом, поступившего в суд 03.06.2011 г.., отсутствуют, в связи с чем, определение суда от 30.11.2011 г. подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г., по делу N А40-60609/11-78-272Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин