Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-37258/11

город Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-77977/11-118-603

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Национальное Агентство стратегических проектов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.10.2011 по делу N А40-77977/11-118-603,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальное

Агентство стратегических проектов"

(115088, Москва, пр. Южнопортовый 2-й, д. 18, стр. 2, оф. 419;

ОГРН 1097746438426)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-трастовая

энергетическая компания" (323320, Краснодарский край, г. Абинск,

ул. Интернациональная, д. 38; ОГРН 1072323000782)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пустовалов Р.Б. по доверенности от 11.01.2012 N 03/12

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Национальное Агентство стратегических проектов" к ООО "Инновационно-трастовая энергетическая компания" о взыскании 95.700 руб. задолженности, 12.391,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, ответчика, третьего лица против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 03.02.2010 N 163-ФИТ/059 на оказание услуг по организации участия его представителей в Форуме инновационных технологий "InfoSpase" (Москва).

Перечень оказываемых Исполнителем услуг приведен в Приложении к Договору и в соответствии с п.2.3. их выполнение являлось обязанностью истца.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Приложением к Договору, услуги, которые не были связаны с непосредственным участием ответчика в Форуме (п.п.2 и 4 Приложения) были оказаны в полном объеме.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условию п.8.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии компенсации Исполнителю фактически понесенных им затрат.

В связи с неявкой ответчика для участия в Форуме услуги (связанные с непосредственным участием в мероприятии) фактически оказаны не были.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 21.03.2011 N 21 предложил истцу направить в его адрес калькуляции фактически понесенных им затрат.

Истец указанную информацию с приложением подтверждающих документов ответчику не предоставил.

При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме подлежат отклонению, поскольку истцом документально не доказан размер затрат (в т.ч. участие делегации заказчика в обеде, торжественном ужине, награждение почетным дипломом), вменяемых отсутствовавшему на форуме ответчику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-77977/11-118-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное Агентство стратегических проектов" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов