Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 14АП-8218/11

г. Вологда

02 февраля 2012 г.

Дело N А05-7917/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2011 года по делу N А05-7917/2011 (судья Гуляева И.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" (ОГРН 1092901001566; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" (ОГРН 1092901007540; далее - Общество) о взыскании 49 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.05.2010 по 29.03.2011 включительно в связи с просрочкой погашения долга по договору уступки права требования от 09.03.2010, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 по делу N А05-6733/2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер процентов до 153 644 руб. 44 коп. Увеличение размера иска судом принято.

В дальнейшем истец на основании указанной выше статьи уменьшил размер исковых требований до 122 174 руб. 34 коп., уточнил период взыскания процентов - с 15.07.2010 по 29.03.2011. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2665 руб. 23 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 828 878 руб. 19 коп., включающую в себя 2 763 228 руб. основного долга, 63 650 руб. 19 коп. процентов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Считает, что начисление процентов на сумму 65 650 руб. 19 коп. (проценты и расходы по уплате государственной пошлины) противоречит пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов N 13/14).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 по делу N А05-6733/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, с Общества в пользу Компании по договору уступки права требования от 09.03.2010 взыскано 2 826 878 руб. 19 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты, а также 63 650 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2010 по 14.07.2010.

Задолженность перечислена ответчиком на счёт истца по платёжным поручениям от 16.12.2010 N 10 на сумму 641 869 руб. 52 коп., от 20.12.2010 N 10 на сумму 46 руб. 34 коп., от 31.12.2010 N 10 на сумму 1 090 759 руб. 36 коп., от 11.01.2011 N 10 на сумму 45 000 руб., от 17.01.2011 N 10 на сумму 410 руб. 43 коп., от 18.01.2011 N 10 на сумму 26 346 руб. 81 коп., от 19.01.2011 N 10 на сумму 2076 руб. 16 коп., от 20.01.2011 N 10 на сумму 20 000 руб., от 29.03.2011 N 482 на сумму 1 002 369 руб. 57 коп.

Таким образом, 29.03.2011 ответчиком произведена оплата взысканной решением суда от 19.07.2010 задолженности в полном объёме.

Несвоевременное исполнение Обществом обязательств по договору уступки права требования по оплате долга за поставленные нефтепродукты послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждён материалами дела, суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 174 руб. 34 коп. за период с 15.07.2010 по 29.03.2011, однако расчёт указанной суммы в материалах дела отсутствует. Исходя из аудиозаписи судебного заседания от 13.10.2011 расчёт данной суммы произведён Компанией на основании её расчёта, представленного суду с заявлением об увеличении суммы иска, с применением учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8% годовых.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его правильным и взыскал проценты в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку при расчёте процентов истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, неправильно определены период просрочки исполнения денежного обязательства и количество дней просрочки, в связи с этим расчёт процентов подлежит корректировке.

В пункте 3 постановления Пленумов N 13/14 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку задолженность ответчиком погашалась частями, необходимо применять ставку банковского процента, действующую на день исполнения части денежного обязательства.

Вместе с тем истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8 %, в то время как на даты исполнения части денежного обязательства действовала ставка 7,75 %, и только на день исполнения денежного обязательства в полном объёме действовала ставка 8 %.

Кроме того, пунктом 2 постановления Пленумов N 13/14 предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определённую денежную сумму на счёт указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

При расчётах платёжными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчётный счёт. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счёт кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счёт кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счёта должника до поступления на счёт кредитора.

Поскольку из статьи 316 и пункта 1 статьи 863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путём перечисления денежных средств по платёжному поручению является расчётный счёт получателя средств, то есть истца, следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счёт истца в банке.

Таким образом, последним днём просрочки исполнения денежного обязательства следует считать день, предшествующий дню поступления денежных средств на счёт кредитора.

Из материалов дела следует, что последний платёж Общества на счёт Компании (согласно выписке из лицевого счёта Компании) поступил в день списания денежных средств со счёта Общества (29.03.2011).

Поскольку проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, последним днём начисления процентов является 28.03.2011. Аналогичным образом производилось списание денежных средств со счёта Общества и зачисление их на счёт Компании по другим платежам.

Также пунктом 2 постановления Пленумов N 13/14 предусмотрено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Нормы права об очерёдности погашения требований по денежному обязательству учтены истцом при расчёте долга правильно.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума N 13/4 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, следует понимать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, погашаются после суммы долга.

По расчёту суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 28.03.2011 с учётом приведённых выше норм права и разъяснений постановления Пленумов N 13/14 составляет 116 366 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов и государственной пошлины, взысканных решением суда от 19.07.2010 по делу N А05-6733/2010, правомерно отклонён судом первой инстанции как не соответствующий действительности.

Согласно расчёту истца проценты начислены на сумму основного долга (2 763 228 руб.), а также на суммы долга с учётом произведённых ответчиком платежей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2011 года по делу N А05-7917/2011 изменить в части взыскания общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" сумм процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" (ОГРН 1092901007540) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" (ОГРН 1092901001566) 116 366 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1778 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" (ОГРН 1092901001566) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" (ОГРН 1092901007540) 95 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева