Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 14АП-5902/12

г. Вологда

22 августа 2012 г.

Дело N А05-7917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-7917/2011 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" (ОГРН 1092901001566; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" (ОГРН 1092901007540; далее - Общество) о взыскании 122 174 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2010 по 29.03.2011 включительно, начисленных в связи с просрочкой погашения долга по договору уступки права требования от 09.03.2010, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2010 по делу N А05-6733/2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Компании взыскано 122 174 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда от 17.10.2011 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 116 366 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1778 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "С-Тех" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя Компании его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "С-Тех" (ОГРН 1112901006965; далее - ООО "С-Тех") в деле N А05-7917/2011.

Определением от 13 июня 2012 года суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя, заменив Компанию на ООО "С-Тех".

Общество с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права. Указывает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд нарушил требования норм, содержащихся в статьях 40, 41, 44, 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ООО "С-Тех" при обращении в суд не являлось лицом, участвующим в деле.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие правопреемства между Компанией и ООО "С-Тех" в материальном правоотношении, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявление ООО "С-Тех" о процессуальной замене взыскателя.

Довод подателя жалобы о невозможности подачи заявления о процессуальном правопреемстве лицом, не участвующим в деле, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм законодательства, поскольку вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом в судебном заседании по заявлению заинтересованного лица, которым и является ООО "С-Тех".

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года по делу N А05-7917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко