Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 18АП-13648/11

г. Челябинск

10 февраля 2012 г.

Дело N А34-3011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курганской области в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2011 по делу N А34-3011/2011 (судья Широков В.Л.).

В заседании приняли участие представители:

Курганской области в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области - Брылева О.В. (доверенность N 15/19 от 11.01.2012).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Семенов Николай Николаевич (ОГРНИП 304451118800032) (далее - истец, ИП Глава КФХ Семенов Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Правительству Курганской области - Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области о взыскании невыплаченной суммы субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам: N 094502/0021 от 18.03.2009 и N094502/0051 от 30.07.2009 в размере 51 407 рублей (т. 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Финансовое управление Курганской области и Управление Федерального казначейства по Курганской области.

Определением суда от 30.08.2011 в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области на надлежащего ответчика - Курганскую область в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (ОГРН 1024500530548) (далее - ответчик, Департамент), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства (далее - соответчик).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, истец просил взыскать с Курганской области в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области невыплаченную сумму субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору N 094502/0021 от 18.03.2009 и кредитному договору N 094502/0051 от 30.07.2009 за период с декабря 2010 по май 2011 (включительно) в размере 51 407 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об исключении Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации из числа ответчиков и отказался от исковых требований к данному соответчику.

Судом отказ от иска к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2011 (резолютивная часть от 21.11.2011) исковые требования ИП Главы КФХ Семенова Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2056 руб. 28 коп. (т. 2, л.д. 130-136).

В апелляционной жалобе Департамент просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент сослался на неправильное толкование судом первой инстанции положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1209 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года N 90" (далее - постановление N 1209). По мнению ответчика, право на выплату субсидии возникает у заявителя после подачи необходимых документов.

Указывает на то, что представленный истцом расчет является расчетом убытков, а не расчетом невыплаченной суммы субсидии, ставку 13% расчет не содержит.

ИП Глава КФХ Семенова Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Поступивший 02.02.2012 в адрес апелляционного суда от имени истца отзыв не может быть принят во внимание, поскольку не содержит подписи уполномоченного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела запроса N 15/3668 от 22.09.2011, письма Министерства сельского хозяйства РФ от 21.11.2011 N 17-4/930, которые подтверждает позицию ответчика относительно применения к спорным правоотношениям правовых актов, действующих в 2011 году.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, учитывая, что Департамент не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, определил Департаменту в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств (запроса N 15/3668 от 22.09.2011, письма Министерства сельского хозяйства РФ от 21.11.2011 N 17-4/930) отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является главой крестьянского(фермерского) хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по выращиванию зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур(л.д.34, 48-50, т.1).

18 марта 2009 г. между индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Семеновым Николаем Николаевичем и Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"(ОАО "Россельхозбанк") заключен договор N 094502/0021 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно условий которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 1 382 000 рублей, для покупки сельскохозяйственной техники и оборудования по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" с процентной ставкой (платой за пользование кредитом) в размере 19 % годовых на срок до 15.05.2009.

30 июля 2009 между индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Семеновым Николаем Николаевичем и Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк"(ОАО "Россельхозбанк") заключен договор N 094502/0051, согласно которому кредитор представил заемщику кредит на сумму 1 920 000 рублей для покупки самоходной сельскохозяйственной техники по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" с процентной ставкой (платой за пользование кредитом) в размере 19 % годовых на срок до 30.08.2009.

20 декабря 2010 г. было заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору N094502/0021 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 18.03.2009 г., согласно которого окончательный срок возврата кредита продлён до 02.03.2015 г., а процентная ставка изменена и установлена в размере 13 % годовых.

20 декабря 2010 г. заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному Договору N 094502/0051 от 30.07.2009 г., согласно которому окончательный срок возврата кредита продлён до 15.07.2015 г., а процентная ставка изменена и установлена в размере 13 % годовых.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Семенов Н.Н. с 2009 года является получателем бюджетных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам.

Истец 01.02.2011 представил в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области заявление о выплате субсидий по вышеуказанным кредитным договорам с приложением справок-расчетов, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2009 и постановление Правительства Курганской области от 20.01.2011 N 01.

Однако, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области произвел расчет субсидий, исходя из ставки рефинансирования на момент заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам, то есть по ставке рефинансирования, равной 7,75%(Указание Центрального банка России от 31.05.2010 N 24-50 "О размере ставки рефинансирования Банка России с "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 г.), а не из ставок рефинансирования на дату заключения кредитных договоров(с 1 декабря 2008 г. по 23 апреля 2009 г. установлена ставка рефинансирования в размере 13 % (Указание Банка России от 28.11.2008 г. N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"); с 13 июля 2009 г. по 9 августа 2009 г. установлена ставка рефинансирования в размере 11% (Указание Банка России от 10.07.2009 г. N 2259-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") как просил истец.

Таким образом, размер предоставляемой субсидии был уменьшен на 51 407 рублей, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску расчётом невыплаченной суммы субсидий (т.2 л.д.69).

Ссылаясь на то, что произведя пересчет субсидии, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области неверно применил нормы материального права, посчитав дату подачи заявления моментом возникновения права, и в связи с неполучением субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам в размере 51 407 руб. за период с декабря 2010 по май 2011(включительно), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что увеличения платы за пользование кредитом на 20 декабря 2010 года не произошло, расчет размера субсидий должен производиться по ставкам, действующим на момент заключения соответствующих кредитных договоров, то есть исходя из размера ставки рефинансирования, установленных Банком России.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Право на получение субсидий предусмотрено в постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1001 "О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным соответственно в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004 - 2009 годах" и от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - постановление N 90).

Порядок предоставления таких субсидий установлен в Правилах распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением N 90 (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил (в редакции, действующей до 01.01.2011) расчет размера субсидий осуществляется по ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), а в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с увеличением платы за пользование кредитом (займом), - на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа).

На основании данной нормы истцу предоставлялись субсидии из федерального бюджета в размере ставок рефинансирования на дату заключения кредитных договоров.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.12.2010 к кредитным договорам размер платы за пользование кредитом по данным договорам уменьшен.

Следовательно, оснований для применения ставки рефинансирования, действующей на дату заключения таких соглашений, не имелось. Поэтому после заключения дополнительных соглашений ИП Глава КФХ Семенов Н.Н. обоснованно рассчитывало субсидии в прежнем размере.

Податель жалобы полагает, что в связи с заключением дополнительных соглашений к кредитным договорам при расчете субсидий подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент заключения данных соглашений - 7,75% годовых.

В обоснование своей позиции ссылается на положения постановления N 1209, после вступления в силу которого (с 2011 года) изменился порядок расчета подлежащих выплате субсидий.

Постановлением N 1209 внесены изменения в постановление N 90, в том числе в пункт 16 Правил, а именно: слова "с увеличением платы" заменены словами "с изменением размера платы".

Департамент считает, что поскольку в силу новой редакции пункта 16 Правил применение ставки рефинансирования не зависит от содержания изменений, вносимых в кредитные договоры, размер субсидий при обращении за их выплатой после 01.01.2011 должен производиться по ставке рефинансирования, действующей на момент заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Вместе с тем пунктом 2 постановления N 1209 предусмотрено, что изменения, утвержденные данным постановлением, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.

По общему правилу действия нормативного правового акта во времени только в исключительных случаях, если особо оговорена обратная сила нормативного правового акта или отдельных его норм, возможно его распространение на ранее возникшие правоотношения.

Дополнительные соглашения от 20.12.2010 к кредитным договорам заключены сторонами во время действия пункта 16 Правил в первоначальной редакции постановления N 90, следовательно, правовых оснований для применения новой редакции названного пункта у ответчика не имелось, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что бездействие Департамента по перечислению всей положенной суммы субсидий является незаконным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 "Порядка предоставления в 2011 году субсидий на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в 2005-2011 годах на срок до 8 лет" главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий, является Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что причиненный вред в виде невыплаченной части субсидии в размере 51 407 рублей подлежит взысканию с Курганской области в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области за счет казны Курганской области и удовлетворил требования ИП Главы КФХ Семенова Н.Н.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право на выплату субсидии возникает у заявителя после подачи необходимых документов, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании Правил, утвержденных постановлением N 90.

Так, в соответствие с вышеуказанными Правилами (в редакции от 04.02.2009) расчет размера субсидии зависит от даты заключения кредитного договора (договора займа) или дополнительного соглашения к кредитному договору (в случае увеличения платы за кредит); ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (договора займа) или дополнительного соглашения к кредитному договору (в случае увеличения платы за кредит).

Пункт 1 "Порядка предоставления в 2011 году субсидий на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам, полученных в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в 2005-2011 годах на срок до 8 лет"(далее Порядок), утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 20.01.2011 г. N 01, определяет цели и условия предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, субсидии предоставляются по ставкам и на условиях в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года N 90 и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 123 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90".

Дополнительных условий для получения субсидии Правительством Курганской области не установлено, в том числе и по срокам обращения за субсидией.

Таким образом, право на получение субсидии не ставится указанными нормативными правовыми актами в зависимость от момента обращения лица за субсидией. Предоставление субсидии осуществляется во временных рамках действия кредитного договора.

Ссылка Департамента в апелляционной жалобе на то, что представленный истцом расчет является расчетом убытков, а не расчетом невыплаченной суммы субсидии, является несостоятельной, поскольку убытки невыплаченная ответчиком сумма субсидии составила убытки истца. Ставка 13 %, указанная в данном расчете (т.1 л.д.8) является ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора N 094502/0021 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 18 марта 2009 г. и обоснованно включена истцом в расчет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2011 по делу N А34-3011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганской области в лице Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин В.В.Рачков