Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-476/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40- 83655/11-111-695

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. об исправлении опечатки

по делу N А40-83655/11-111-695, вынесенное судьей Огородниковым М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Транскомпани" (ОГРН 1037724040144)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (ОГРН 1047797064204)

о взыскании 431.860 руб. основного долга, 19.980 руб. 26 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Манчук Е.А. по доверенности от 26.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" о взыскании задолженности в размере 451.840 руб. 26 коп., состоящей из основного долга в размере 431.860 руб. и пени за период с 19.04.11 по 30.06.11 в размере 19.980 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 г. исковые требования по иску удовлетворены в полном объеме.

В связи с допущенной при принятии судебного акта опиской, суд первой инстанции по ходатайству истца вынес определение от 07.12.11 об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 21.09.11 г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и возвратить материалы дела новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" о взыскании задолженности в размере 451.840 руб. 26 коп., состоящей из основного долга в размере 431.860 руб. и пени за период с 19.04.11 по 30.06.11 в размере 19.980 руб. 26 коп.

Из описательной и мотивировочных частей решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2011 г. усматривается, что судом первой инстанции рассмотрены требования именно Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь", а не наоборот, следовательно, указав в резолютивной части решения от 21.09.11 о взыскании задолженности с истца в пользу ответчика суд первой инстанции допустил описку, поскольку требования ответчиком к истцу заявлены не были, следовательно, суд первой инстанции при изготовлении судебного акта от 21.09.11 допустил описку, которая была устранена путем вынесения определения от 07.12.11.

Таким образом, изложенные в решении суда факты полностью соответствуют и находятся в смысловой взаимосвязи с внесенными исправлениями.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении допущенной описки (опечатки) не изменял сути принятого решения, а лишь исправил описку, приведя в соответствие мотивировочную и резолютивную части судебного акта, что не повлекло изменения содержания принятого решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает доводы заявителя жалобы - необоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Также подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом оспариваемое определение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не требует назначения судебного заседания по вопросу исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок и извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.10.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 г. по делу N А40-83655/11-111-695 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова