Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-297/12

город Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-47146/11-97-408

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Платформа ЮТИНЕТ.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.

по делу N А40-47146/11-97-408, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Платформа ЮТИНЕТ.РУ"

(ОГРН 1117746358729, 115162, г. Москва, Шухова ул., д. 14, стр.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диада"

(ОГРН 1047796207051, 109202, г. Москва, Фрезерная 1-я ул., д. 2/1, стр.10)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мерздов Б.А. по доверенности от 24.05.2011 N 11/05/24-1,

Волотова К.А. по доверенности от 24.05.2011 N 11/05/24-2,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Платформа ЮТИНЕТ.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Диада" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6.683.796 руб., из которых: 5.045.659 руб. - задолженность, 1.638.137 руб. - пени (с учетом увеличения размера исковых требований и отказа от иска в части расторжения договора, принятых определением суда от 28 сентября 2011 г.. в порядке ст. 49 АПК РФ). В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору N 20-М/11 от 18 марта 2011 года в части оказания услуг, в связи с чем, договор расторгнут в одностороннем порядке и перечисленные истцом ответчику в качестве предоплаты денежные средства подлежат возврату истцу. Истец также ссылается на положения статей 309, 310, 330, 450, 779, 781 ГК РФ.

Определением от 28 сентября 2011 г.. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца ООО "Платформа ЮТИНЕТ.РУ" на ОАО "Платформа ЮТИНЕТ.РУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как ответчик не выполнил условий договора возмездного оказания услуг, в связи с чем истец отказался от него в одностороннем порядке на основании ст. 782 ГК РФ. У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса. Расходы ответчика по выполнению договора не в полной мере соотносятся с его условиями. Начисление неустойки является правомерным в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств. Истец указывает, что суд первой инстанции несвоевременно изготовил решение в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

18 марта 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 20-М/11, согласно п. 2.1 которого, исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему оказывает комплекс услуг по изготовлению (печати) плакатов и размещению их на щитах согласно адресной программе, указанной в приложении N 1 к договору.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора исполнитель обязался изготовить плакаты, в срок до 31 марта 2011 года произвести монтаж плакатов заказчика и демонтаж не ранее последнего дня до окончания срока периода демонстрации. Монтаж плакатов на призматроны осуществляется в срок до 31 марта 2011 года.

На основании п. 4.2 договора общая стоимость услуг и порядок оплаты определяется в приложениях к договору, стоимость по размещению составляет 4.762.026 руб., оплата производится до начала работ по размещению (приложение N 1 к договору).

Также в соответствии с приложением N 1 к договору период размещения плакатов по 72 адресам составляет с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г.

24 марта 2011 года Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства за услуги по печати рекламных плакатов в размере 283.633 рублей 00 копеек (Платежное поручение N 649 от 24.03.2011 г. и Платежное поручение N 651 от 24.03.2011 г.).

28 марта 2011 года Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства за размещение рекламных плакатов в размере 4.762.026 руб. (Платежное поручение N 656 от 28.03.2011 г.).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 8.2, 8.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление исполнителю не менее, чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец 06.04.2011 г.. и 08.04.2011 г.. в письмах N ПЮ-24 и N ПЮ-28 потребовал исполнения обязательств от ответчика в срок до 11.04.2011 г.. либо возврата денежных средств в полном объеме.

В письмах N N ПЮ-29 и ПЮ-30 от 08.04.2011 г.. и 11.04.2011 г.. истец сообщил ответчику о намерении провести наружный осмотр конструкций наружной рекламы 12.04.2011 г.. в 10 час 00 мин.

Как следует из искового заявления, ответчик не оказал истцу услуги по размещению плакатов в установленный период, в связи с чем, истец осуществил 14.04.2011 г.. осмотр конструкций наружной рекламы, о чем составлен акт представителями истца.

Согласно акту осмотра, составленному истцом, плакаты установлены только по 7 адресам из 72, указанных в адресной программе.

Письмом N ПЮ-42 от 27.05.2011 г.. истец сообщил ответчику о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору. Письмо направлено ответчику по адресу фактического местонахождения, получено ответчиком 27.06.2011 г..

Таким образом, договор является расторгнутым с 28.07.2011 г..

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, то истец обратился в суд с требованием о возврате стоимости оплаченных услуг в полном объеме.

Вместе с тем, согласно д. 2,1 договора исполнитель оказывает комплекс услуг по заданию заказчика.

По условиям договора заказчик обязуется предоставить исполнителю заверенные копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ заказчика, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор. В случае несоблюдения сроков предоставления рекламных материалов, срок начала размещения рекламных материалов соразмерно переносится, а стоимость и срок окончания оказания услуг не изменяется (3.1.2 договора).

На основании п. 3.1.3 договора по требованию исполнителя в течение 2 дней заказчик обязан предоставить исполнителю заверенные печатью организации копии свидетельств о государственной регистрации рекламируемого товара, сертификатов и иных обязательных подтверждений соответствия требованиям технических регламентов рекламируемых товаров, лицензий или иных специальных разрешений рекламируемого вида деятельности. В случае использования на плакате изображения граждан предоставить исполнителю соответствующее письменное согласие на использование изображения. В случае задержки предоставления указанных документов исполнитель имеет право приостановить размещение рекламных плакатов до даты получения запрошенных документов. Срок размещения не увеличивается, и денежные средства за неразмещенный промежуток времени не возвращаются.

С учетом п. 5.4 договора заказчик предоставляет исполнителю в письменном виде задание, в котором определяется текстовое и графическое содержание рекламного плаката, письменное содержание плаката подписывается полномочным представителем заказчика.

Согласно п. 5.5 договора результата услуг по разработке макета с привязкой к конкретному адресу и макета плаката с указанием схемы монтажа и его сегментов принимается заказчиком проставления подписи уполномоченного представителя заказчика и печати на оригинал-макете. Представление письменного задания на разработку макета плаката производится в срок до 23.03.2011 г.. В случае задержки сроков предоставления макета, задания и утверждения макета, не связанных с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей, сроки монтажа плакатов и представления фотоотчета увеличиваются на соответствующий период просрочки. Денежные средства за неразмещенный промежуток времени не возвращаются.

Согласно п. 5.6 договора исполнитель производит печать плакатов в течение трех рабочих дней со дня предоставления утвержденного макета либо утверждения макета, изготовленного исполнителем.

Вместе с тем, доказательств согласования оригинал-макета плаката в срок до 23.03.2011 г.. в установленном порядке в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи свидетельств о государственной регистрации рекламируемого товара и письменного согласия граждан на использование изображения.

Письмом от 08.04.2011 г.. N 23/04 ответчик сообщил о необходимости в срок до 11 апреля 2011 г.. предоставления документов, необходимых для изготовления и размещения рекламных плакатов.

Письмом от 11.04.2011 г.. N ПЮ-30 истец представил ответчику договоры с физическими лицами на право использования фотографий с их изображениями, уведомление о поступлении и регистрации заявки. Документы получены ответчиком 11 апреля 2011 г..

В то же время стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения сроков предоставления требуемых материалов, срок начала размещения рекламных материалов соразмерно переносится, а стоимость и срок окончания оказания услуг не изменяется.

Таким образом, истцом не были предоставлены в оговоренные сроки требуемые материалы установленном договором порядке. При этом, осмотр конструкций наружной рекламы был проведен истцом уже 14.04.2011 г..

В соответствии с п. 2.2. Договора, исполнитель для выполнения своих обязанностей имеет право привлекать третьих лиц, при этом, ответственность перед Истцом за действия третьих лиц несет Ответчик.

В подтверждение надлежащего исполнения по договору ответчик представил доказательства, подтверждающие договорные отношения с третьими лицами (подрядчиками, исполнителями), выполнение работ и оказание услуг по изготовлению печатной продукции, размещению рекламной информации (сюжет "Электро-выбиратор"), согласно адресной программе, а также доказательства расходов на общую сумму 4.172.440 руб.

Вопреки доводу жалобы, ответчик заключил с третьими лицами договоры по размещению рекламы по всем 79 адресам.

Ответчик направил истцу 05.05.2011 г.. с учетом требований п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договора, акт оказанных услуг N 34/1 от 30.04.2011 г.., счет фактуру N 68/1, N 68, накладную N 34/2 от 30.04.2011 г.. с целью принятия оказанных услуг заказчиком. Почтовое отправление направлено по адресу местонахождения истца.

Направленные ответчиком документы получены истцом 21.05.2011 г.. (до расторжения договора), что подтверждается сведениями Почты России и в соответствии с п. 7.3, 7.4 договора истец не заявил мотивированный отказ от приемки услуг в трехдневный срок с даты получения актов, в связи с чем, считаются принятыми в соответствии с п. 7.4 договора.

Довод истца о том, что он не получал акт, накладную и счет фактуру является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так заместитель начальника Московского межрайонного почтамта N 7 письмом N Орг-22164 от 07.02.2012 г. подтвердил получение почтового отправления представителем организации истца. Пояснения истца о том, что указанное лицо не является работником его организации в данном случае не принимается во внимание, поскольку сам истец пояснил в судебном заседании, что корреспонденцию, пришедшею по адресу его нахождения, принимает курьер организации, находящейся по этому же адресу, и разносит всем зарегистрированным по данному адресу организациям. Так лицо, уполномоченное истцом на получение телеграмм, также не является его сотрудником (л.д. 70 т. 3).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчик пытался вручить эти же документы курьером, но должностные лица истца отказались их принимать (л.д. 69-71 т. 3).

Кроме того, как следует из акта осмотра конструкций наружной рекламы и подтверждается самим истцом, ответчиком на момент осмотра установлены плакаты по 7 адресам программы. В то же время, истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать всю стоимость услуг по договору. Расчет фактически понесенных затрат истец не представил.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, с целью определения стоимости фактически оказанных услуг стороны не заявили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал своевременность исполнения обязательств по предоставлению исполнителю документации в соответствии с условиями договора, проведенный осмотр однозначно не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком с учетом сроков проведения осмотра, частичное оказание услуг исполнителем не отрицается и самим истцом, в связи с чем, основания для взыскания стоимости оказанных услуг в полном объеме у суда отсутствуют.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика не установлен, точные даты изготовления и размещения рекламных плакатов установить не представляется возможным, а учитывая направление акта сдачи приемки работ 05.05.2011 г.., Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о своевременном выполнении работ ответчиком и не усмотрел оснований, для начисления штрафных санкций. Также следует учитывать, что договор расторгнут с 28.07.2011 г.., а истец начисляет договорную неустойку до 22.09.2011 г..

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-47146/11-97-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Платформа ЮТИНЕТ.РУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова И.С. Лящевский