Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-1755/12

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А56-17519/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011

по делу N А56-17519/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 25.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1461/2010

установил:

26.12.2011 Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.06.2011 по данному делу. Одновременно Балтийской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с даты его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Заявление ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер" рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.06.2011 с участием двух представителей Балтийской таможни: Магомедова А.М., Чистова Н.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.06.2011 (л.д. 199).

Полный текст решения изготовлен 29.06.2011.

С апелляционной жалобой Балтийская таможня обратилась 26.12.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при установленном сроке до 13.07.2011.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на большую загруженность правового отдела Балтийской таможни и, как следствие, невозможность направления апелляционной жалобы в установленный срок. Также податель жалобы ссылается на особую значимость данного дела и необходимость получения позиции апелляционной инстанции для правовой определенности в спорных материальных правоотношениях. Иных причин Балтийская таможня в ходатайстве не приводит.

Вместе с тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, в том числе, внутренние организационные проблемы юридического лица.

Учитывая значительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (более пяти месяцев) и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, апелляционный суд не может признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Балтийской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 по делу N А56-17519/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу Балтийской таможни (регистрационный номер 13АП-1755/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.Б. Лопато