Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 14АП-7886/11

г. Вологда

10 февраля 2012 г.

Дело N А05-12369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года по делу N А05-12369/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ОГРН 1022900530289; далее - общество, ЗАО "АГСУМ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения государственного учреждения "Управление министерства внутренних дел по муниципальному образованию "Город Архангельск" (ОГРН 1022900529915; далее - Отдел, ОГИБДД) об отмене постановления от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении 29 МА N 00063 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что материалами дела не подтверждается факт совершения им вмененного правонарушения, поскольку Отделом не доказано наличие гололеда на проезжей части дороги до 4 часов 10.10.2011.

ОГИБДД в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшими в г. Архангельске утром 10.10.2011 дорожно-транспортными происшествиями (далее - ДТП) Отдел провел проверку содержания участков улично-дорожной сети в местах ДТП.

В ходе проверки установлено, что 10.10.2011 в 9 час 00 мин на проезжей части улично-дорожной сети по пр. Обводный канал (на участке от ул. Гагарина до ул. Комсомольская) и в 09 час 30 мин на пересечении пр. Обводный канал с ул. Комсомольская имеются следующие недостатки: гололед, проезжая часть не обработана песко-соляной смесью, что свидетельствует о нарушении пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Указанные обстоятельства отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.10.2011 (л.д. 40-41).

В связи с этим Отделом 10.10.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 43)

В ходе административного расследования ОГБДД установило, что ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в период осенне-зимнего содержания улиц и дорог, мостовых переходов в г. Архангельске на основании муниципального контракта от 17.12.2010 N 64-д.с 09.10.2011 и 10.10.2011 на территориях Октябрьского, Ломоносовского, Исакогорского территориальных округов несет ЗАО "АГСУМ"

Отделом 11.11.2011 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 29 ХХ N 000406.

Старший государственный инспектор дорожного Отдела 15.11.2011 вынес в отношении общества постановление по делу об административным правонарушении 29 МА N 000639, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.73-77).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2011 году от 17.12.2010 N 64-Д общество приняло на себя обязательства по муниципальному заказу на выполнение работ по сезонному содержанию улиц и дорог Октябрьского, Соломбальского и Северного территориальных округов г. Архангельска.

В соответствии с техническим заданием к контракту, расшифровкой объектов муниципального имущества по г. Архангельску на содержание объектов муниципального имущества в 2011 году, критериями качества содержания объектов муниципального имущества в 2011 году, расчетом стоимости работ, являющимися неотъемлемой частью этого названного контракта, пр. Обводный канал включен в объекты муниципального имущества по г. Архангельску по этому контракту.

Таким образом, Отделом и судом первой инстанции правомерно установлено, что в осенне-зимний период общество является лицом, ответственным за содержание проезжей части дорог, на которых произошли вышеописанные ДТП.

Положениями ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведенные в таблице N 4 этого нормативного правового акта, для автомобильных дорог и улиц группы "А" составляет 4 часа; для автомобильных дорог и улиц группы "Б" - 5 часов; для автомобильных дорог и улиц группы "В" - 6 часов.

В примечании к этому пункту ГОСТ указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В рассматриваемом случае общество не отрицает, что пр. Обводный канал относится к дорогам группы "Б", следовательно, срок ликвидации зимней скользкости на данной дороге составляет 5 часов.

Актами выявленных недостатков в содержании дорог подтверждается, что 10.10.2011 в 9 час 00 мин по пр. Обводный канал (на участке от ул. Гагарина до ул. Комсомольской) и в 9 час 30 мин на пересечении пр. Обводный канал с ул. Комсомольской имелись гололед, проезжая часть была не обработана песко-соляной смесью.

Наличие в указанное время на данных участках дороги гололеда подтверждается и определениями от 10.10.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными по фактам произошедших ДТП (л.д. 40-41 - оборот).

При этом пунктом 4.14 муниципального контракта от 17.12.2011 N 64-Д предусмотрено, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 подрядчик (общество) организует круглосуточную патрульную службу и представляет заказчику (мэрии) в отдел содержания дорог и отдел безопасности дорожного движения информацию, относящуюся к вопросам содержания дорог и безопасности движения при её наличии; аналогичное условие о патрульной службе имеется и в прилагаемом к муниципальному контракту техническом задании.

Кроме того, из справки государственного учреждения "Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от 10.11.2011 N 07-17-3782 следует, что 09.10.2011 с 19 час 00 мин до 21 час 17 мин наблюдался дождь слабый, количество выпавших осадков составило 1,5 мм; после этого, в ночь с 09 на 10 октября 2011 года температура воздуха к 04 часам опустилась до минус 0,7 градусов Цельсия, а к 07 часам - до минус 2,1 градусов Цельсия, повысившись затем только к 10 часам 10.10.2011 до плюс 0,5 градусов Цельсия (л.д. 50).

Таким образом, при круглосуточном патрулировании и понижении температуры наружного воздуха к 04 часам 10.10.2011 до минус 0,7 градусов Цельсия, а к 07 часам 10.10.2011 - до минус 2,1 градусов Цельсия, а также учитывая, что вечером 09.10.2011 в течение почти двух с половиной часов шёл дождь, общество должно было обнаружить наличие гололёда не позднее 04 часов, поскольку из температурного графика за 09 - 10 октября 2011 года усматривается, что понижение температуры ниже нуля градусов началось ранее 04 часов 10.10.2011 (л.д.50).

Следовательно, устранение наледи путем обработки скользких участков проезжей части противогололедной смесью общество должно было произвести не позднее 09 часов 10.10.2011 (04 час + 5 часов нормативного времени).

Однако общество в апелляционной жалобе указывает, что названная метеорологическая справка не является доказательством того, что гололед на названных участках дороги образовался до 04 часов 10.10.2011, а только лишь констатирует факты выпадении осадков и снижения температуры.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что при условии понижения температуры ниже нулевой отметки в 4 часа утра, а также наличии к указанному времени осадков вывод суда об образовании к указанному времени на проезжей части дороги гололеда является логичным и разумным. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в установленный срок общество не предприняло мер для ликвидации гололеда на проезжей части.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что поскольку администрация г. Архангельска предусмотрела в вышеназванном муниципальном контракте, что обработка противогололедными материалами производства в осенне-зимний период только 20 раз, то указанных работ достаточно для обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако вышеуказанными нормами законодательства не предусмотрено количество обработок дорожной поверхности противогололедными материалами. Такая обработка должна производится по мере необходимости и не может быть количественно жестко регламентирована. Тем более, что недостаточность предпринятых обществом мер для обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается двумя произошедшими вследствие гололеда ДТП.

При таких обстоятельствах Отделом правомерно установлено наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 12.34 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Отделом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции признал законность оспариваемого постановления о привлечении ЗАО "АГСУМ" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года по делу N А05-12369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов