Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-15893/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

дело N А72-4329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал"

- представитель Промзелева Е.В., доверенность N 23 от 26.08.2011 г.,

от ответчика государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ 78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Ульяновской области - представитель Шевчик В.В., доверенность N 5 от 10.01.2012 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ 78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 г., принятое по делу N А72-4329/2011 (судья Абрашин С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" к государственному (унитарному) предприятию Учреждению ЮИ 78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по УИН Ульяновской области (ОГРН 1027300538055, ИНН 7302005745)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Жилищник",

- общество с ограниченной ответственностью "Комсервис",

- общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом",

- Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей,

- Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Димитровградская автомобильная школа Ульяновского областного совета РОСТО (ДОСААФ),

- Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Димитровградский техникум информатики и управления",

- Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 3 УФСИН по Ульяновской области,

- муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", о взыскании 582 459 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному (унитарному) предприятию Учреждения ЮИ-78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании 582 459 руб. 05 коп.

Определением от 01.09.2011 г.. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о замене истца правопреемником и заменил закрытое акционерное общество "Ульяновский областной водоканал" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал".

Определением того же суда от 10.10.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилищник"; общество с ограниченной ответственностью "Комсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом"; Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей; Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Димитровградская автомобильная школа Ульяновского областного совета РОСТО (ДОСААФ); Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Димитровградский техникум информатики и управления"; Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 3 УФСИН по Ульяновской области; муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ГУП Учреждение ЮИ 78/3 осуществляет лишь подогрев воды, потребителем которой являются юридические и физические лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и наставил на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 г., принятое по делу N А72-4329/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствии договорных отношений ЗАО "Ульяновский областной водоканал" осуществляло поставку через присоединенную сеть холодной воды ответчику - ГУП Учреждение ЮИ 78/3.

Ответчик на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах производил подогрев холодной воды для горячего водоснабжения потребителей - управляющих организаций, предоставляющих населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылаясь на то, что за период с февраля по апрель 2011 г. истцом поставлено ответчику холодной воды на сумму 582 459 руб. 05 коп., ЗАО "Ульяновский областной водоканал" просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную холодную воду.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 72 Правил N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Исходя из этого, правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы положениями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь поставщиком холодной воды, поставлял своему абоненту - ответчику воду для дальнейшего подогрева которую ответчик в качестве товара имеющего иные свойства отпускал своим абонентам.

Согласно пункту 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В свою очередь, субабонентом является лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалы дела не содержат в себе доказательств того, что у юридических и физических лиц, имеющих с ответчиком соответствующие правоотношения на поставку тепловой энергии, заключены с ответчиком договоры на получение питьевой воды которую поставляет исключительно истец в качестве конечного товара.

Исходя из этого, юридические и физические лица, не могут в рассматриваемом случае являться субабонетами истца.

Пункт 76 Правил N 167 (а также понятия "абонент" и "субабонент") предусматривает однородность предмета правоотношений между истцом (организацией ВКХ), ответчиком (абонентом) и юридическими/физическими лицами.

Однако в рассматриваемом случае указанная однородность отсутствует, т.к. между истцом и ответчиком имеются правоотношения по поставке воды, а между ответчиком и юридическими/физическими лицами - по снабжению тепловой энергией.

Исходя из материалов дела ответчик являясь теплоснабжающей организацией, получал от истца питьевую воду, как для собственных нужд, так и для услуг горячего теплоснабжения, горячей воды третьих лиц.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в спорный период фактически холодная вода через присоединенную сеть поступала на центральные тепловые пункты, принадлежащие ГУП Учреждение ЮИ 78/3.

В дальнейшем указанная вода использовалась ответчиком в процессе производства своего конечного продукта и подавалась потребителям.

Таким образом, ГУП Учреждение ЮИ 78/3 обязано оплатить весь объем полученной им питьевой воды потребленной им для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Довод ответчика о том, что ГУП Учреждение ЮИ 78/3 осуществляет лишь подогрев воды, потребителями которой являются юридические/физические лица, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции основывает свой вывод на следующем.

Как следует из пункта 1 Правил N 167 под водоснабжением понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. В данном пункте также указано, что вода может использоваться абонентом из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Согласно пункту 1 Правил N 167 под термином "питьевая вода" законодатель признает воду после подготовки или в естественном состоянии, которая отвечает установленным санитарным нормам и требованиям и предназначена для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Продукт, который поставляет истец ответчику, является именно питьевой водой и данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Как следует из пункта 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09, указанные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Таким образом, организации ВКХ не являются поставщиками горячей воды или организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, таким поставщиком может быть только теплоснабжающая организация.

Получаемая от истца холодная вода в ЦТП претерпевает изменение параметров, вследствие чего на выходе из ЦТП по трубам горячего водоснабжения ответчика подает потребителям иной товар, обладающий свойствами, отличными от воды, поставляемой ответчику.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 5257/11.

Горячая вода как конечный продукт, поставляемый потребителю, представляет собой холодную воду, полученную от истца и нагретую ответчиком до определенной температуры. При этом, холодная вода как теплоноситель и тепловая энергия, используемая для нагрева воды, самостоятельного продукта "горячая вода" не дают. Таким образом, ответчик использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г.) количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Общий объем поставленной истцом воды через присоединенные сети ответчика на границе его балансовой принадлежности в спорный период подтверждается показаниями приборов учета, согласован сторонами и подписан ответчиком.

Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что ответчик должен оплатить весь объем полученной им питьевой воды, потребленной на приготовление горячего водоснабжения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 г., принятое по делу N А72-4329/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик